Дело № 1-598/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.03.2011   года                                                                                 г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи  Борисовой Н.А.

                             при секретаре                                 Авериной Н.Е.           

                             с участием прокурора                    Головни Е.А.   

                             потерпевшего                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом  судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению

                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                               Гр.  Украины, украинца, уроженки и жительницы с. Алексеевка,

                               Никопольского района, Днепропетровской области,

                               образование среднее специальное, не работающей,  незамужней,

                               проживающей: АДРЕСА_1,   ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного  ст.124 УК Украины, -

                                               УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь по месту своего жительства, в домовладении АДРЕСА_1, в ходе  ссоры, возникшей на почве личных неприязненных  отношений с её сожителем гр.ОСОБА_1, который  применив физическую силу, повалил её на кровать и держа в руках кухонный нож, угрожал ей убийством, приставив лезвие ножа тупым концом к горлу, ОСОБА_2, превысив пределы необходимой обороны, выхватив нож из рук ОСОБА_1, умышленно нанесла ему один удар ножом в левый бок. Причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской  экспертизы телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева сзади с повреждением левого лёгкого, левосторонний гемопневматорокс, относящие к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала и пояснила, что с ОСОБА_1 у них возникают конфликты на почве ревности, особенно когда он находится в состоянии алкогольного опъянения. Работая в ночную смену, они выпили ещё на рабочем месте, вернулись домой, вновь выпили и проснувшись вечером у них возник конфликт, т.к. ей позвонили на телефон, и ОСОБА_1 начал ревновать. Не может пояснить в какой момент он взял нож и повалив её на диван, приставил нож к горлу. Она оттолкнула его, т.к. он был пъян и вырвала нож из руки. При этом ударила ножом в бок, но как это произошло не поняла сама, т.к. тоже находилась в состоянии опъянения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, она проживает с потерпевшим и их отношения наладились.

               Её вина в инкриминируемом преступлении  установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

               Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опъянения, поэтому не может пояснить как он взял нож и что приставлял его к горлу ОСОБА_2, но утверждает, что действительно затеял ссору с ней на почве ревности. Удар  ножом он даже не почувствовал. С ОСОБА_2 у них нормальные отношения и вообще не желает привлекать её к уголовной ответственности, а в том, что произошло, он виноват сам.    

               Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4  суду пояснили, что их брат –ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опъянения  может быть агрессивен и им известно, что ранее он бил свою сожительницу ОСОБА_2

В ходе осмотра места происшествия, которым является домовладение АДРЕСА_1 ( л.д.7-15) ОСОБА_2 добровольно выдала одежду в которой она была одета во время совершения преступления, был изъят нож которым она причинила телесное повреждение ОСОБА_1  С рук ОСОБА_2 были сделаны смыв, поскольку на кистях рук имелись следы вещества бурого цвета ( л.д.16). Согласно протокола № 1202 от 14.12.2010 года медицинского осмотра установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опъянения ( л.д.19) ОСОБА_2 находилась в состоянии острой алкогольной интоксикации. Согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы № 51 от 08.02.2011года у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева сзади с повреждением левого лёгкого, левосторонний гемопневматорокс, относящие к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни ( л.д.39,40). Кроме того судебно-медицинский эксперт (л.д.44) не исключает возможность образования обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события данного преступления ( л.д.94). К тому же на одежде подсудимой имеются следы крови, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_1, согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы (л.д.52-55). А наличие крови, происхождение которой не исключено от потерпевшего ОСОБА_1 на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия ( л.д.62-64)  указывает на то, что он является орудием совершения данного преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, поскольку они последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

              Действия подсудимой  правильно квалифицированы по ст.124 УК Украины, поскольку она умышленно, превышая пределы необходимой обороны, причинила гр. ОСОБА_1 тяжкое телесное повреждение.

              Назначая наказание подсудимой, суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени тяжести совершённого  преступления, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, действовала защищая себя от неправомерного посягательства потерпевшего, который так же как и она находился в состоянии алкогольного опъянения, с учётом чистосердечного раскаяния и мнения потерпевшего, полагает возможным, назначив наказание в виде ограничения  свободы, применить к ней ст. ст.75, 76 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,   суд,-

                                                ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ОСОБА_2 виновной  в совершении  преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ей  наказание в виде  ограничения  свободы сроком на два года.

                 На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав осужденную сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места работы и жительства, не выезжать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции на постоянное место жительство за пределы территории Украины, периодически являться для регистрации.

          Меру пресечения осужденной оставить прежнюю –подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

                 Вещественные доказательства уничтожить.

          На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.

Судья: