Справа № 1-18/11/0317
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2011 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Матвійчука С.П.,
при секретарі – Мохончук Т.А.,
за участю:
прокурора – Лебедюка В.С.,
підсудної – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жителькиАДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підсудна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у власному житловому будинку, достовірно знаючи про свою вагітність, свідомо приховуючи її від оточуючих, відчуваючи за станом здоров’я настання фізіологічного процесу народження дитини (пологів), зайшла в зал будинку, в якому проживає, де за відсутності сторонніх осіб, народила доношену, живу дитину –хлопчика. Після чого, не бажаючи в подальшому виховувати народжену дитину, байковим одіялом, яке використовувала під час пологів, накрила обличчя новонародженої дитини та затуляла їй дихальні шляхи протягом 5-10 хв., внаслідок чого умисно позбавила життя новонароджену дитину. 27 грудня 2010 року, вранці ОСОБА_1 намагаючись приховати вчинений злочин, помістила труп новонародженої дитини разом з одіялом, яке використовувала під час пологів, у полотняний мішок та занесла у хлів, з наміром в подальшому заховати труп в іншому місці.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду показала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, однак у зв’язку з частини сімейними конфліктами, вони з серпня 2010 року спільно не проживають, але офіційно шлюб не розривали. Разом з нею проживає її позашлюбний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В березні 2010 року вона завагітніла. Однак, коли вони з чоловіком перестали спільно проживати то вона почала задумуватися над тим, щоб перервати вагітність, оскільки двох дітей сама прогодувати не могла. Деякий час вона намагалася штучно перервати вагітність, у зв’язку з чим пила молоко з йодом, настойку лаврового листа, таблетки, однак своїх намірів таким чином здійснити не змогла, тому вирішила позбавитися своєї дитини після її народження. Через це на профілактичний облік до лікаря-гінеколога вона не ставала та на гінекологічні огляди не ходила. Під час вагітності живіт в неї був невеликий, крім того вона носила широкий одяг, щоб приховати свою вагітність. Коли хтось із сусідів та жителів села запитував її про вагітність то вона категорично заперечувала стан вагітності.
24.12.2010 року перебуваючи в свого дядька –ОСОБА_4 вона вживала спиртні напої, а вранці 25.12.2010 року в неї почалися перейми і вона зрозуміла, що буде народжувати дитину, однак про це вона нікому не повідомила, за медичною допомогою до лікарів не зверталась, переслідуючи свій задум позбутись дитини. Ввечері у неї почали відходити води. Близько 21 години вона поклала сина ОСОБА_5 спати в спальні, а сама пішла у зал, лягла на байкове одіяло, яке було розстелене на підлозі та близько 22 год. народила дитину. Оскільки у залі її будинку відсутнє світло, тому вона народжувала в темноті тому не бачила хто саме народився: хлопчик чи дівчинка. Після народження дитини, вона відразу накрила їй обличчя одіялом і затуляла дитині рот та ніс, надавлюючи правою рукою близько 5-10 хвилин, щоб задушити дитину. Через свій післяродовий стан вона не звертала уваги чи дихала дитина. Після того, як вона переконалася, що дитина не подає ознак життя, то замотала її з плацентою в одіяло з наміром в подальшому винести з будинку. Під час замотування дитини, на дотик її статевих органів вона встановила, що це хлопчик. Після цього вона перемістилася з підлоги на диван та лежала так декілька годин, оскільки не могла ходити. 26.12.2010 року, близько 04 год., вона перелізла в спальню, лягла на ліжко до сина та разом з ним спала приблизно до 08 год. Коли її син прокинувся, вона подзвонила по мобільному телефону до свого дядька ОСОБА_4 та попросила забрати сина ОСОБА_5, оскільки погано себе почуває. Через деякий час дядько прийшов та забрав до себе її сина. Побачивши що вона дуже бліда він запропонував викликати медсестру, однак вона відповіла, що захворіла, але від допомоги відмовилася. На протязі цілого дня вона постійно лежала в ліжку вдома. До неї ніхто не приходив, а син ночував у дядька. 27.12.2010 року вона заховала труп новонародженої дитини разом з одіялом в мішок, який винесла у хлів. На наступний день її стан здоров'я покращився тому необхідності звертатися за медичною допомогою не було. В період часу з 28.12.2010 року по 11.01.2011 року вона нікому про народження дитини не розповідала. 11.01.2011 року вранці до неї прийшли працівники міліції, і вона зізнатися у злочині - написала явку з повинною та показала місце, де знаходиться труп новонародженої дитини.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що є сестрою підсудної ОСОБА_1. В 2009 році сестра вийшла заміж за ОСОБА_2, однак сімейне життя в них не склалося, між ними постійно виникали конфлікти, тому вони розійшлись. Відносини між нею та сестрою складались дуже погано, тому вона не дуже часто відвідувала її. Причина конфліктів між ними через вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв. В будинку сестри збирались люди, які спільно з нею вживали спиртні напої. Це їй дуже не подобалось і вони постійно з приводу цього конфліктували. Останній раз вона була у сестри 16 грудня 2010 року, в день народження племінника, однак ознак вагітності в сестри вона не помічала, можливо тому, що ОСОБА_1 була одягнена в широкий одяг і живота не було помітно. 11 січня 2011 року їй стало відомо, що сестра ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дитину і позбавила її життя.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що перебуває на посаді голови Піщанської сільської ради. Стану вагітності ОСОБА_1 він не помічав, про те що ОСОБА_1 народила дитину йому стало відомо у січні 2011 року від працівників міліції. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що перебуває на посаді секретаря Піщанської сільської ради. Про те, що ОСОБА_1 була вагітна, вона не знала. В січні 2011 року від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_1 народила дитину та задушила її.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що підсудна ОСОБА_1 приходиться йому двоюрідною племінницею. ОСОБА_1 знає з народження, вони перебували в хороших відносинах, вона часто приводила до нього свого сина. Про стан її вагітності йому нічого не було відомо і ознак вагітності в її він ніколи не помічав.11 січня 2011 року він дізнався, що вона в грудні 2010 року народила дитину та задушила її. При ньому працівники міліції вилучили з хліва ОСОБА_1 труп новонародженої дитини, який був замотаний в одіяло і вкладений в мішок.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що проживає по-сусідству з ОСОБА_1, яку знає з дитинства. В 2009 році ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_2. Однак, разом вони прожили тільки до серпня 2010 року, після чого ОСОБА_1 його прогнала. Осінню 2010 року по зовнішньому вигляду ОСОБА_1 вона зрозуміла, що ОСОБА_1 вагітна та запитала в неї про це. Однак ОСОБА_1 категорично заперечила свою вагітність. Пояснила, що про неї таке вигадують люди, оскільки вона носить широкий одяг. 26.12.2010 року вона запросила ОСОБА_1 на вечерю. Коли ввечері ОСОБА_1 прийшла, то вона звернула увагу на те, що в ОСОБА_1 не було помітно ознак вагітності. Коли вона запитала в ОСОБА_1 про вагітність, то та знову заперечила свою вагітність. Про те, що ОСОБА_1 народила дитину та задушила її, вона дізналась 11.01.2011 року від працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що раніше вона товаришувала з ОСОБА_1, однак влітку минулого року вони посварилися, тому спілкувались рідко. Осінню 2010 року вона почула від односельчан, що ОСОБА_1 вагітна. Одного разу вона зустріла ОСОБА_1 біля дитячого садочка та запитала її про вагітність. ОСОБА_1 стала заперечувати свій стан вагітності, сказала, що люди на неї наговорюють. ОСОБА_1 була одягнена в широкий одяг, тому вагітності не було видно. В січні 2011 року вона від односельчан дізналась, що ОСОБА_1 народила дитину та задушила її.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_1 знає на протязі багатьох років. З серпня 2010 року ОСОБА_1 проживала з малолітнім сином ОСОБА_5, оскільки її чоловік ОСОБА_2 пішов від неї. Приблизно в листопаді 2010 року вона запідозрила, що ОСОБА_1 вагітна. Вони часто зустрічалися в дитячому садочку, коли водили туди дітей, де вона і звернула увагу на збільшення живота ОСОБА_1. Про вагітність в ОСОБА_1 вона не запитувала, тому що вони не спілкуються. ОСОБА_1 носила в цей період широкий одяг, можливо таким чином намагалась приховати свою вагітність. Перед Новим Роком, вона в дитячому садочку зустріла ОСОБА_1 та звернула увагу, що в неї вже не було помітно ознак вагітності. Коли вона запитала ОСОБА_1 про вагітність то вона почала заперечувати, що була вагітною.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що проживає по-сусідству з ОСОБА_1, яку знає з народження. ОСОБА_1 виховує малолітнього сина ОСОБА_5. В жовтні 2009 року ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_2, однак спільне життя в них не склалось, тому вони в серпні 2010 року розійшлись, хоча офіційно шлюб не розривали. Приблизно в жовтні 2010 року вона по зовнішньому вигляду та збільшенню живота помітила у ОСОБА_1 ознаки вагітності. Свою вагітність ОСОБА_1 постійно приховувала широким одягом. В кінці грудня 2010 року вона зустріла ОСОБА_1 та помітила, що в неї не було ознак вагітності. В січні 2011 року вона від працівників міліції дізналась про те, що ОСОБА_1 народила дитину та задушила її.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює головним лікарем Піщанської АЗПСМ з листопада 2010 року. ОСОБА_1 проживає з нею по-сусідству, але вона з нею не підтримує будь-яких відносин і не спілкується, бачить її дуже рідко. Про вагітність ОСОБА_1 вона чула від своєї свекрухи ОСОБА_12 Однак оскільки це були лише плітки людей, то вона не звернула на це уваги. ОСОБА_1 в Піщанську АЗПСМ не зверталася, на обліку в фельдшера-акушера не перебувала. Про те, що ОСОБА_1 народила дитину та задушила її, вона дізналась в січні 2011 року від працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що працює фельдшером-акушером Піщанської АЗПСМ. В її функціональні обов'язки входить ведення обліків вагітних жінок, проведення медичних оглядів, консультації та інше. На профілактичний облік вагітних жінок вона ставить безпосередньо при їх зверненні. Крім амбулаторії, вагітні жінки можуть стати на облік в Шацькій ЦРЛ чи Любомльській ЦРЛ. ОСОБА_1 знає як односельчанку, однак, будь-яких відносин з нею не підтримує та не спілкується. Про вагітність ОСОБА_1 їй нічого відомо не було. З цього приводу ОСОБА_1 до неї не зверталася. Про те, що ОСОБА_1 народила дитину їй стало відомо коли цей факт набув розголосу серед населення.
Підсудна ОСОБА_1 повідомила, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.
ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, засуджують свою поведінку, зобов’язувалась більше не вчиняти протиправних дій та просила її суворо не карати та не позбавляти волі.
Крім показань підсудної та свідків, винність ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 11.01.2011 року (а.с. 3), протоколом огляду місця події –господарства ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицями (а.с. 6-12), протоколом перегляду відеозапису (а.с. 13), актом № 2 судово-медичного дослідження від 11.01.2011 року (а.с. 19-22), протоколом виїмки (а.с. 40), протоколом огляду речових доказів з фототаблицями (а.с. 41-44), протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_1 особисто показала на місце, де вона народжувала дитину та місце, де вона заховала труп новонародженої дитини (а.с. 47-51), протоколом перегляду відеозапису (а.с. 52), висновком експерта № 2-а від 16.01.2011 року про те, що представлений на експертизу труп є новонародженою дитиною, яка народилась доношеною та зрілою, життєздатною, живонародженою, після народження дитина дихала від декількох хвилин до 10-15 хвилин, причиною смерті новонародженої дитини стала механічна асфіксія від закриття просвітів дихальних шляхів (носа та рота) стороннім предметом. При судово-токсікологічному дослідженні крові від трупа дитини, було виявлено етиловий спирт у кількості - 0,78%, що стосовно живих осіб, може бути розцінено, як алкогольне сп'яніння легкого ступеня, не виключена можливість, що дані результати можуть бути обумовлені вживанням матір'ю алкоголю незадовго до часу народження дитини і алкоголь з кров'ю матері потрапив в організм дитини (а.с. 56-59), актом № 58 амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи, про те, що ОСОБА_1 на час інкримінованих їй протиправних дій, так і на час проведення експертизи не виявляла та не виявляє ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, за станом психічного здоров’я могла і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з урахуванням рівня розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей могла правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, на момент здійснення правопорушення в стані фізіологічного афекту не була, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 64-65), актом № 40 наркологічної експертизи від 21 січня 2011 року про те, що ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує (а.с. 72).
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному вбивстві матір’ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 117 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить явку з повинною, щире каяття підсудної у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою обвинувачується особа.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, які пом’якшують покарання, а також те, її поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання нею своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_15 без відбування покарання.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Судові витрати за проведення амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи в сумі 661,27 грн. слід прийняти на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі, а саме: одіяло, мішок, простирадло, покривало, зразки темно-бурої та слизової речовин –знищити.
Судові витрати за проведення амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи в сумі 661,27 грн. прийняти на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук