Справа № 2-о-23/11

РІШЕННЯ

іменем України

"14" лютого 2011 р.                                                                                 смт. Петриківка

          Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Строценко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності одній і тій же особі документів, зацікавлена особа Петриківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

          28.01.2011 року до Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1  із заявою про встановлення факту належності одній і тій же особі документів.

Заявник посилається на те, що він звернувся до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва на право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. Нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва на будинок, так як в свідоцтві про право власності на будинок АДРЕСА_1, та в технічному паспорті на цей будинок померла зазначається як  ОСОБА_3, тоді як в свідоцтві про смерть та інших документах вона зазначена як ОСОБА_2.

Ця помилка не дає змоги заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1 просить встановити як юридичний факт те, що свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1, зареєстроване Дніпродзержинським БТІ за № 77 від 04.02.1988 року та технічний паспорт  на будинок АДРЕСА_1, реєстровий номер 31 від 23.10.1987 року, видані на ім'я ОСОБА_3  належали ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 доводи, вказані в заяві підтримав, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи –завідуюча Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, в.о. нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори надала до суду клопотання про розгляд  справи без їх участі (а.с. 19, 22).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні установлено, що згідно з свідоцтвом про народження, виданим на російській мові, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася «ОСОБА_2»(а.с. 9).

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Іванівської сільської ради,  ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована та проживала до дня смерті по АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно з заповітом від 11.05.2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла житловий будинок АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, ОСОБА_1, заповіт не змінено та не скасовано (а.с. 12).

Згідно з свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.11).

Власником в свідоцтві про право власності на будинок АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення Царичанської районної ради народних депутатів № 510/2 від 10.12.1987 року і зареєстроване Дніпродзержинським БТІ  за № 77 від 04.02.1988 року та технічний паспорт  на будинок АДРЕСА_1, виготовлений Дніпродзержинським БТІ, реєстровий номер 31 від 23.10.1987 року, зазначена ОСОБА_3 (а.с.7, 8-9).

Інших спадкоємців, крім заявника, немає, що підтверджується листом приватного нотаріуса Петриківського РНО від 08.02.2011 року за № 04/02-14 (а.с. 25).

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

          У зв’язку з тим, що при реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було допущено помилку, яка не дає змоги позивачу прийняти спадщину. Інших спадкоємців померлої ОСОБА_3 немає. На даний час виправити дану помилку в БТІ неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1  підлягають  задоволенню.

          Судові витрати сплачені в повному обсязі.

          На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 256, 257 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності одній і тій же особі документів, зацікавлена особа: Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити як юридичний факт, що технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений Дніпродзержинським БТІ, реєстровий номер 31 від 23 жовтня 1987 року та свідоцтво про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, видане на підставі рішення  Царичанської районної ради народних депутатів № 510/2 від 10.12.1987 року, зареєстроване Дніпродзержинським БТІ за № 77, видані на ім'я ОСОБА_3 належали ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. О. Говоруха