Справа №3-274/11 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим – Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Судака АР Крим, громадянина України, працює продавцем у спорттоварах, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вдруге впродовж року 16 березня 2011 року о 19 год. 40 хв. по вул. Гагаріна, м. Судака керував транспортним засобом мопедом YAMAHA з ознаками сп‘яніння – запах алкоголю з рота, на вимогу працівника міліції від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився, однак був оглянутий в Судацькому ТМО, згідно з висновком якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КпроАП України.

До суду, будучи своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи правопорушник не з‘явився, клопотання про відкладення розгляду справи не представив, тому суд вважає за можливе в порядку ст.268 КУпроАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами:

-          поясненням правопорушника, згідно з яким він  вживши склянку пива, 16 березня 2011 року о 19 год. 40 хв. по вул. Гагаріна, м. Судака, керував транспортним засобом мопедом YAMAHA (а.с. 1);

-          висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп‘яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп‘яніння (а.с. 2).

Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпроАП України.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпроАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, але не більш ніж 4 години на день.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –                                                                                                                         Т.І. Іоненко