Дело № 1-36

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

01 апреля 2011 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего                     - судьи Кордика С.В.

при секретаре                               - Коль Н.А.

с участием прокурора                     - Рогинского Н.В.

потерпевшего                              - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, являющейся лицом без гражданства, имеющей среднее образование, не работающей, незамужней, ранее судимой: 22 февраля 2006 года Советским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием сроком 2 года, согласно постановлению Советского районного суда АР Крым от 19 июля 2007 года освобождение от отбывания наказания с испытанием отменено и осужденная направлена для отбывания наказания, освобожденной 31 июля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, проживающей по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

           ОСОБА_3 26 января 2011 года примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, проникла в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитила магнитофон марки «First 1600-2»стоимостью 120 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что действительно 26 января 2011 года примерно в 16 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникла в квартиру ОСОБА_2, откуда тайно похитила принадлежащий ему магнитофон марки «First 1600-2». Подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается и просит её строго не наказывать.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ею не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимой, которая ознакомлена с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, потерпевшего, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимой и исследованием характеризующих её личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и считает, что её действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 уставлено, что она ранее судима, незамужем, не имеет постоянного места жительства, при этом по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51-56).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд на основании ч.4 ст. 67 УК Украины не может признать в качестве отягчающего обстоятельства указанного в обвинительном заключении рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_3 ранее была судима также за кражу, в связи с чем данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, влияющего на его квалификацию.  

При определении подсудимой меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, способ и обстановку его совершения, предмет преступного посягательства, личность виновной, мнение потерпевшего, пояснившего, что он каких-либо претензий к подсудимой не имеет и просит её строго не наказывать, суд считает необходимым и достаточным для её исправления назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_3 ранее была судима за совершение умышленного преступления против собственности и, не сделав для себя надлежащих выводов, совершила новое умышленное преступление, посягающее на тот же объект, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и мер к своему трудоустройству не предпринимает, характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для освобождения её от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, поскольку это не позволяет реализовать такие закрепленные в ч.2 ст.50 УК Украины цели уголовного наказания, как исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что ОСОБА_3 ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, не находит оснований для изменения ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.                                         

Гражданский иск по делу не заявлен.                                                  

Вещественное доказательство по делу: магнитофон марки «First 1600-2», находящийся на хранении у ОСОБА_2, суд в соответствии со ст.81 УПК Украины считает необходимым оставить в полном распоряжении указанного лица как законного владельца.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 28 марта 2011 года. Зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей со 02 февраля 2011 года по 05 февраля 2011 года.

          Вещественное доказательство: магнитофон марки «First 1600-2», находящийся на хранении у ОСОБА_2 - оставить в полном распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий:                    подпись                                                                       

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик