2-257/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим               у складі:                                                                                  головуючого судді  Куксова В.В.

                                                                                                 при секретарі  Шмаль І.Є.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»м. Алушти смт. Партеніт до ОСОБА_1, третя особа Партенітська селищна рада м. Алушти АР Крим про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

                Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»м. Алушти смт. Партеніт звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

          Свої вимоги мотивує тим, що між Міністерством Оборони України та відповідачем було укладено договір №53/1999/ГоловКЕУ оренди державного майна, строком дії до 31 грудня 2003 року. 30 грудня 2003 року між Ялтинською КЕЧ району, до якої перейшли права орендодавця, та ПП ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про продовження дії договору оренди до 31 грудня 2008 року. У зв’язку з передачею будинку АДРЕСА_1 м. Алушти на баланс ЦМРСЛ «Крим», останній виступає в якості орендодавця, про що листом першого заступника начальника Головного КЕУ МО України від 27 листопада 2008 року було повідомлено ОСОБА_1 28 листопада 2008 року начальником ЦМРСЛ «Крим»на адресу ПП ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією було направлено листа, в якому відповідача повідомили про небажання продовження дії договору оренди приміщення. В подальшому не дивлячись на неодноразові повідомлення відповідач орендоване приміщення не звільнив. Листом від 10.03.2009 року ПП ОСОБА_1 повідомив ЦМРСЛ «Крим»про категоричну відмову звільнити орендоване приміщення. У зв’язку з чим просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача нежитлове приміщення загальною площею 49 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в цокольному поверсі, та зобов’язати відповідача звільнити вказане приміщення.

          Представник позивача ЦМРСЛ «Крим»в судовому засіданні позов підтримала в повному обсягу, просить задовольнити.

          Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вважають, що спірне приміщення не належить Міністерству Оборони України і ЦМРСЛ «Крим», а тому заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону не може ставити питання про витребування спірних приміщень у відповідача, додаткову угоду з ЦМРСЛ «Крим»ОСОБА_1 не підписував, за нього це зробила його дружина, вважають дану додаткову угоду недійсною, просять в задоволенні позову відмовити.

          Представник третьої особи в судовому засіданні залишила позов на розсуд суду, пояснила, що спірне приміщення на балансі Партенітської селищної ради ніколи не перебувало.

          Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 387 ЦК України  власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

          Судом встановлено, що між Міністерством Оборони України в особі начальника головного квартино-експлуатаційного управління МО України та ОСОБА_1 укладений договір №53/1999/ГоловКЕУ оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства Оборони України. Відповідно до п. 1.1 даного договору орендодавець здав а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 49 кв.м, АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі КЕЧ Ялтинського р-ну. Строк дії договору становив до 31 грудня 2003 року /а.с. 5-10/.

          В наступному 30.12.2003 року до зазначеного договору між Ялтинською КЕЧ району та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно якого договір діє до 31 грудня 2008 року /а.с. 11-14/.

          Також 01.04.2007 року була укладена додаткова угода № 2 до договору оренди №53/199, згідно якої у зв’язку з передачею на баланс і перехід повноважень орендодавця до ЦМРСЛ «Крим», він як правонаступник орендодавця по договору №53/1999/Голов КЕУ нерухомого військового майна, розташованого в Ялтинському гарнізоні за адресою: м. Алушта, АДРЕСА_1, та СПД ОСОБА_1 уклали додаткову угоду /а.с. 15-17/.

          Листом від 28.11.2008 року начальник ЦМРСЛ «Крим»повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно наказу начальника ЦМРСЛ «Крим» №234 від 20.11.2008 року була призначена комісія з визначення доцільності продовження договору оренди державного майна, яка провела обстеження орендованого нежитлового приміщення розташованоо за адресою: АДРЕСА_1 Комісія вважає недоцільним продовження строку оренди на нежитлове приміщення. Тому відповідачу було запропоноване по закінченню строку договору оренди 31 грудня 2008 року в десятиденний термін передати орендоване приміщення ЦМРСЛ «Крим» /а.с 19/.

          Однак до теперішнього часу ОСОБА_1 спірне приміщення не звільнив ы відмовляється це робити, що вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.           

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

          Суд відхиляє твердження відповідача та його представника щодо підписання додаткової угоди дружиною відповідача, як такі що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджені належними та допустимими доказами.

          Також суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника на неналежність спірних приміщень Міністерству Оборони України та ЦМРСЛ «Крим». Так згідно листа КРП «СМБРТІ»від 07.04.2009 року № 5636 житловий будинок по вул. Фрунзенське шосе 8-а в смт. Партеніт зареєстрований за КЕУ Кримського району. В цокольному поверху будинку по вул. Фрунзенське шосе в смт. Партеніт розташовані нежитлові приміщення /а.с 90/. Згідно акту прийому-передачі основних засобів від 02.10.2006 року житловий будинок НОМЕР_1 передано на баланс ЦМРСЛ «Крим» /а.с 97-98/. Наявність рішень виконавчого комітету Партенітської (Фрунзенської) селищної ради від 26.09.1991 року № 106 /а.с 137/ та від 27.08.1992 року № 82 /а.с 138/ про розпорядження спірними приміщенням не дає підстав вважати що спірні приміщення належать Партенітській селищній раді, оскільки відомостей щодо реєстрації в органах БТІ спірних приміщень за Партенітською селищною радою до суду не представлено.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на даний час  займає нежитлове приміщення загальною площею 49 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в цокольному поверсі, без відповідної правової підстави.

          За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.          

          На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 386, 384 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»м. Алушти смт. Партеніт до ОСОБА_1, третя особа Партенітська селищна рада м. Алушти АР Крим про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1  на користь Міністерства Оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»м. Алушти смт. Партеніт нежитлове приміщення загальною площею 49 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в цокольному поверсі.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 49 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в цокольному поверсі.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Суддя: