Справа №  1-140/11

П О С Т А Н О В А

          10.03.2011року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                    Борисюк Р. М.,

при секретарі                             Василенко Т.М.

з участю прокурора             Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинському      кримінальну справу по обвинуваченню

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

             23 жовтня 2010 року, близько першої години, ОСОБА_1, керуючи власним мотоциклом марки «ВІRD», рама б/н, який не зареєстрований в Державтоінспекції в установленому законом порядку, без номерного знаку та талону про проходження державного технічного огляду, без посвідчення на право керування транспортним засобом, порушив вимоги п.2.1а); п.2.3б); п.2.9в); п.12.1; п.12.3; п.30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин:

керуючи вказаним мотоциклом по 15 км автодороги Новоград-Волинський -Старокостянтинів, в напрямку м. Баранівка, в с. Кикова, Новоград-Волинського району, поблизу будинку АДРЕСА_2, завчасно виявивши попереду автомобіль марки «ТОЙОТА-ХАЙ ЕЙС», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр розвороту, будучи не уважним, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де на межі проїзної частини та обочини передньою частиною свого мотоцикла зіткнувся з лівою передньо-боковою частиною бампера, лівої підніжки, панелі передка та дверки автомобіля «ТОЙОТА-ХАЙ ЕЙС», державний номер НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої гілки лонної кістки, лівої клубової кістки в ділянці нижньої задньої ості, розриву з розходженням лонного з'єднання, гематоми в ділянці промежини, небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В наведених умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б); п.12.1; п.12.3 Правил дорожнього руху України, - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши своїми діями небезпеку для руху, що загрожували життю та здоров'ю громадян, завдання матеріальних збитків, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Порушення водієм мотоцикла ВІRD, рама б/н, ОСОБА_1 вимог п.2.3б); п.12.1; п.12.3; Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому ззасіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що має власний мотоцикл марки «ВІRD», який не зареєстрований в ДАІ, без державних номерних знаків. Посвідчення водія не має, в автошколі не навчався.

22 жовтня 2010 року, ввечері, на даному мотоциклі разом із своїм товаришем ОСОБА_3 поїхали з с. Киянка в с. Кикову, Новоград-Волинського району. Мотоцикл перебував у технічно справному стані. Через деякий час поїхали в с. Івашківка Новоград-Волинського району.

23.10.2010 року, близько 01 години поверталися з с. Івашківка, додому в с. Киянка. Він керував мотоциклом з увімкненим дальнім світлом фар, зі швидкістю близько 60км/год. ОСОБА_3 розташувався на мотоциклі на задньому сидінні, шоломів не одягали. Під'їжджаючи до с. Кикова їх обігнав автомобіль «швидкої» допомоги. В с. Кикова побачив, що попереду на відстані близько 100 метрів, на узбіччі стоїть даний автомобіль з увімкненим світловим обладнанням. Приблизно на відстані 3,0 метрів до даного автомобіля його водій увімкнув покажчик лівого повороту та почав маневр. З метою виконання обгону цього автомобіля, не гальмуючи перестроївся на зустрічну смугу руху. Автомобіль швидкої не зупиняючись та повільно рухаючись продовжував виконувати маневр розвороту. Передньою частино свого мотоцикла на зустрічній смузі руху зіткнувся з лівою передньою боковою частиною даного автомобіля. Визнає себе винним, що під час руху був неуважним, внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода.

Підсудний також пояснив, що на даний час він примирився з потерпілим, відшкодував йому збитки і просить, щоб його звільнили від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням із ОСОБА_3.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому злочині, його винність повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 є його товаришем. В останнього є власний мотоцикл. 22.10.2010 року, ввечері, на даному мотоциклі поїхали по власних справах в с. Кикову, Новоград-Волинського району. Через деякий час з с. Кикова поїхали в с. Івашківку на дискотеку. Назад поверталися 23.10.2010 року близько 01 години. Керував мотоциклом ОСОБА_1. На мотоциклі рухалися без шоломів, з увімкненим світлом фар. В с. Кикова побачив, що справа на узбіччі стоїть автомобіль   «швидкої»  з  увімкненим  покажчиком  лівого   повороту. Потім автомобіль став рухатися і тоді передньою частиною мотоцикла зіткнулися на зустрічній смузі руху з автомобілем «швидкої». Внаслідок ДТП йому були заподіяні тілесні ушкодження, лежав в лікарні. Батьками підсудного йому було відшкодовано заподіяну шкоду, тому претензій до ОСОБА_1 немає. На даний час він примирився з підсудним, тому не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за примиренням.

Також винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується дослідженими доказами по справі, зокрема протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 23.10.2010 року (а.с. 4-13); протоколами огляду транспортних засобів від 23.10.2010 року (а.с. 14-15); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_2 від 04.12.2010 року (а.с. 88-90); висновком судово-медичної експертизи № 1410 від 19.11.2010 року (а.с. 73);  висновками судово-технічної експертизи № 122 від 28.10.2010 року та № 123 від 29.10.2010 року(а.с. 29-36, 40-45); висновком судово-транспортно-трасологічної експертизи № 124 від 29.10.2010 року (а.с. 49-54); висновком судово-автотехнічної експертизи № 150 від 06.12.2010 року (а.с. 94-102).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що від потерпілого та підсудного до суду надійшли заяви про закриття провадження по справі у зв’язку з їх примиренням. Враховуючи вище викладені обставини, те, що підсудний злочин вчинив вперше, і він відноситься до категорії необережного злочину невеликої тяжкості, ОСОБА_1 відшкодував всі завдані збитки, потерпілий з ним примирились, суд вважає за можливе закрити провадження по справі за примиренням підсудного із потерпілим.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

                                        П О С Т А Н О В И В :

   Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням потерпілого з підсудним і закрити провадження по справі.

          Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

          Речові докази: - автомобіль марки «ТОЙОТА – ХАЙ ЕЙС», д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в міськрай ТМО, - залишити у власності міськрай ТМО; мотоцикл марки «BIRD» без державного номера реєстрації,  що знаходяться на майданчику тимчасового утримання Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, - повернути у власність ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.  

            Головуючий: