2-223/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року.  Володимир-Волинський міський суд Волинської області                       в складі:

головуючого –судді Сарапіна Г. С.,

при секретарі Процюк Н. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на самочинне будівництво,  

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру і самочинно побудовану господарську будівлю з літньою кухнею, покликаючись у позовній заяві на те, що відповідно до реєстраційного посвідчення №НОМЕР_1 від 14.12.1998 року, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, їй на праві приватної власності належить квартира під АДРЕСА_1, а відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки їй на праві приватної власності належать земельні ділянки, відповідно площею 0,0271 га,  0,0032 га та 0,0637 га, які розташовані по АДРЕСА_2                           і призначені для обслуговування даного жилого будинку та господарських будівель і споруд. На виділених їй для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд  земельних ділянках, вона самочинно, без відповідного дозволу і проектної та кошторисно-проектної документації та без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на ведення будівельних робіт,  реконструювала належну їй на праві приватної власності квартиру в жилому будинку та побудувала господарську будівлю                      з літньою кухнею.

За вчинення самочинної реконструкції квартири в жилому будинку і самочинного будівництва господарської будівлі з літньою кухнею її було притягнуто інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області до адміністративної відповідальності в сфері містобудування.

На теперішній час виникла необхідність в оформленні права власності на самочинно реконструйовану квартиру в жилому будинку і на самочинно побудовану господарську будівлю з літньою кухнею, однак виконком Володимир-Волинської міської ради відмовляє                  в прийнятті квартири і господарської будівлі в експлуатацію та видачі свідоцтва про право власності, через їх самочинну реконструкцію і будівництво, а тому для захисту своїх прав та інтересів вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру під номером АДРЕСА_1, яка згідно з технічним паспортом складається з таких приміщень:  коридору  2-1, площею 13,1 кв.м., комори 2-2, площею 4,8 кв.м., кухні 2-3, площею 9,8 кв.м.,  жилої кімнати 2-4, площею 15,3 кв.м., жилої кімнати 2-5, площею 12,3 кв.м., жилої кімнати 2-6, площею 9,2 кв.м., всього загальною площею 64.5 кв.м., та на самочинно побудовану господарську будівлю з літньою кухнею, що розташовані на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці по АДРЕСА_2.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити з підстав, викладених              у позовній заяві, а також розглядати справу за її відсутності. Судові витрати в справі бере на себе та просить не стягувати їх з відповідачів.

Представник Володимир-Волинської міської ради Проява І.В., яка діє за довіреністю від 10.01.2011р. № 1-49/13, в судове засідання не з'явилася, але  подала до суду заяву про визнання позову, в якій зазначає, що не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за її відсутності і судові витрати залишити за позивачем.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Киричук Н.М., яка діє за довіреністю від 24.02.2011р. № 217/ 01-13, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про визнання позову, в якій зазначає, що не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за її відсутності і судові витрати залишити за позивачем.

Враховуючи заяви осіб, які беруть участь у справі, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, беручи до уваги визнання представниками відповідачів позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦК України  власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а відповідно до ч.3 цієї статті право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що згідно з реєстраційним посвідченням № НОМЕР_1 від 14.12.1998 року, виданим Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, позивачці ОСОБА_1  належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1,     а згідно з Державними актами на право власності на земельні ділянки від 11.08.2010 року,                   серії ЯЛ, № 076062;  серії ЯЛ, № 076063;  серії ЯЛ, № 076064  позивачці на праві приватної власності належать земельні ділянки, площею відповідно 0,271 га, 0,0032 га,  0,0637 га,  які розташовані по АДРЕСА_2, і призначені для  будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

З технічного паспорта на спірну квартиру, виготовленого 26.04.2010р., вбачається,      що позивачкою реконструйовано квартиру АДРЕСА_1, яка складається з таких приміщень:  коридору 2-1,  площею 13,1 кв.м., комори 2-2,  площею 4,8 кв.м., кухні 2-3,  площею                               9,8 кв.м.,  жилої кімнати 2-4, площею 15,3 кв.м., жилої кімнати 2-5, площею 12,3 кв.м., жилої кімнати 2-6, площею 9,2 кв.м., всього загальною площею 64.5 кв.м., та самочинно побудовано господарську будівлю з літньою кухнею, що розташовані на приватизованій позивачкою земельній ділянці за тією ж адресою в місті Володимирі-Волинському Волинської області.

Висновком комісії з виявлення та запобігання самочинного будівництва в місті Володимирі-Волинському від 05.01.2011 року щодо відповідності самочинно побудованого об’єкта містобудування Правилам використання та забудови території міста Володимира-Волинського, містобудівній документації, Державним будівельним нормам та законодавству України,  та  матеріалами обстеження самочинно реконструйованих  і побудованих об’єктів містобудування,  підтверджено, що самочинно реконструйована квартира АДРЕСА_1 відповідають законодавству України, державним,  будівельним, санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови, не суперечать суспільним інтересам і не порушують законних прав інших осіб.

Крім того, відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж самочинно реконструйованої квартири в жилому будинку  і побудованої господарської будівлі з літньою кухнею по АДРЕСА_1 та господарської будівлі виконані згідно з діючими нормативними вимогами, правилами та державними стандартами і придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Таким чином, оскільки реконструкція квартири та будівництво господарської будівлі                з літньою кухнею самочинно здійснені позивачкою як власником на її власних земельних ділянках, за їх цільовим призначенням, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, і це самочинне будівництво не порушує права інших осіб, а визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом взято до уваги, що судові витрати в справі позивачка бере на свій рахунок.

На підставі ст. ст. 375 ч.ч. 1, 3;  376 ч.ч. 1, 5 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215, 223  ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, та самочинно побудовану господарську будівлю з літньою кухнею, що розташовані по АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: