Дело № 1-206/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.02.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи                                             НОВИКОВОЙ Е.В.

при секретаре                                                                       ЧЕРНЫШ В.Ю.

с участием прокурора                                                            СИДОРЕНКО И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дмитровка Никопольского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее  не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 в конце января 2010 г. около 14.00 час., имея умысел на тайное похищение имущества, через незапертую калитку проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где воспользовавшись отсутствием других лиц через незапертую дверь проник в деревянный гараж, являющийся иным помещением, расположенный на  территории указанного домовладения, откуда тайно, умышленно,  из корыстных побуждений похитил  принадлежащие ОСОБА_2: корморезку, стоимостью 200 грн., бункер для засыпания зерна в севалку с крышкой,  стоимостью 50 грн., металлический лом, стоимостью 50 грн.,  металлический гвоздодер, стоимостью 50 грн., металлическую лестницу, стоимостью 150 грн., самодельные металлические сани, стоимостью 200 грн. После чего продолжая свой единый преступный умысел, воспользовавшись незапертой дверью, проник в кирпичный гараж, являющий иным помещением, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно, умышлено, похитил металлическую лестницу, стоимостью 150 грн,  5 метров металлической трубы, стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_2, а также карданный вал от автомобиля ВАЗ, стоимостью 300 грн., принадлежащий ОСОБА_3 После чего, продолжая свой единый преступный умысел, с крыши подвала, расположенного на территории указанного домовладения похитил принадлежащий ОСОБА_2 металлический каркас беседки, стоимостью 150 грн., причинив тем самым ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1 100 грн. 00 коп. и  ОСОБА_3  ущерб на сумму 300 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что конце января 2010 г. он пришел во двор домовладения АДРЕСА_2 которое раннее принадлежало ему, и которое он продал ОСОБА_2 Знал, что ОСОБА_2 в доме не проживает. Через незапертую дверь проник в деревянный гараж, откуда взял  корморезку, металлический бункер, лом, гвоздодер, лестницу и сани. С кирпичного гаража, который также был не заперт, взял металлическую лестницу,  5 метров металлической трубы, и карданный вал от автомобиля, с крыши подвала взял металлический каркас беседки. Все вещи  перенес к себе домой.  Болгаркой, металлический каркас беседки распилил.  Корморезку, бункер, металлические коробочки и трубки, продал ОСОБА_4 Остальные вещи продал неизвестному мужчине, который на автомобиле ездил по селу и скупал металлолом. Раскаивается в совершенном,  просит  строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших по делу и свидетельскими показаниями.

Так, потерпевший по делу ОСОБА_2, суду пояснил, что он в 2006 году у ОСОБА_1 за 4 500 грн. приобрел дом АДРЕСА_2.   Сразу  после приобретения дома, он некоторое время проживал в нем, перевез туда свои вещи.  Последний год в доме не проживал, но иногда  наведывался. 01.02.2010 года, когда он вместе с ОСОБА_3 пришли во двор домовладения, то обнаружил что из деревянного гаража  пропали:  корморезка, металлический бункер, лом, гвоздодер, лестница и сани, с кирпичного гаража пропали: металлическая лестница,  5 метров металлической трубы, и карданный вал от автомобиля, который принадлежал брату его жены ОСОБА_3, а также  с крыши подвала пропал металлический каркас беседки.  Они с ОСОБА_3 обратились в милицию. Позже  украденные вещи были обнаружены у ОСОБА_4 которая сказала, что эти вещи ей принес ОСОБА_1 Просит взыскать с подсудимого причиненный  материальный вред  в размере 1 100 грн.

Потерпевший по делу ОСОБА_3, суду пояснил, что ОСОБА_2  сожитель его сестры, ОСОБА_5 В принадлежащем  ОСОБА_6 домовладении АДРЕСА_2 а именно в гараже,  он хранил карданный вал от автомобиля ВАЗ. 01.02.2010 года, когда они вместе с ОСОБА_2 пришли во двор принадлежащего ОСОБА_2 домовладения, то обнаружили, что из деревянного гаража  пропали: корморезка, металлический бункер, лом, гвоздодер, лестница и сани, с кирпичного гаража пропали: металлическая лестница, металлическая труба, и  принадлежащий ему карданный вал от автомобиля, а также  с крыши подвала пропал металлический каркас беседки. Они обратились в милицию. Просит взыскать с подсудимого причиненный  ему материальный вред  в размере 300 грн.

Свидетель ОСОБА_4  пояснила суду, что она у себя достраивает сарай и кухню, поэтому покупала у жителей села трубы, другие строительные материалы.  В конце января месяца 2010 года к ней пришел ОСОБА_1 и предложил купить у него корморезку и бункер для засыпки зерна, сказал, что вещи его и что ему нужны деньги.  Указанные вещи у ОСОБА_1 она приобрела.  Через несколько дней ОСОБА_1 снова пришел к ней,  и  предложит купить у него трубы. Трубы он принес с собою.  Трубы были различного диаметра, также он принес металлический уголок, коробочку, была еще и труба, покрытая оцинкованным напылением,  говорил, что вещи его.  Указанные вещи она приобрела.  Где-то в начале февраля к ней приехал участковый инспектор с ОСОБА_2  Принесенные ОСОБА_1 вещи ОСОБА_2 опознал.  Все, что принес ОСОБА_1, было изъято.

Также  вина подсудимого  подтверждается  письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-          заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 02.02.2010 года, в котором он сообщает о совершенной краже (л.д. 6);

-          заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о совершенном преступлении от 02.02.2010 года, в котором он сообщает о совершенной краже (л.д. 7);

-          протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2010 г. с планом-схемой к нему,  согласно которого было осмотрено домовладение АДРЕСА_2 Никопольского района  (л.д. 9-10).

-          протоколом осмотра и изъятия от 02.02.2010 г., в ходе которого было осмотрено и изъято у ОСОБА_4: корморезку, бункер, куски металлической трубы,  уголок, коробочки  (л.д. 17).

-          распиской потерпевшего о получении вещей (л.д. 19);

-          вещественными доказательствами  по уголовному делу (л.д. 20);

-      протоколом очной ставки от 15.02.2010 года, между ОСОБА_2   и  ОСОБА_1 согласно которого ОСОБА_2 дал изобличающие  ОСОБА_1  показания (л.д. 33).

-   протоколом очной ставки от 15.02.2010 года, между ОСОБА_4 и  ОСОБА_1 согласно которого ОСОБА_4 дала изобличающие  ОСОБА_1  показания (л.д. 34).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, с учетом искреннего раскаяния и признания вины, суд считает возможным,  назначив ему наказание согласно санкции статьи применить в отношении него ст. 75 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ОСОБА_2  на сумму 1 100 грн. материального ущерба;  ОСОБА_3 на сумму 300 грн. материального ущерба.

        По мнению суда, гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 300 грн. подлежит полному удовлетворению т.к. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и поддержан потерпевшим в судебном заседании.

Что же касается гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 1 100 грн., то суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах причиненного материального ущерба, за вычетом возвращенного ему имущества, а именно: трех кусков металлической лестницы, длинною по одному метру; шести кусков трубы оцинкованной, длинною по одному метру; кусков каркаса для беседки -  трубки и коробочки длиною по 1,5 м., подставки из уголка; корморезки и  бункера для засыпания зерна, что усматривается из имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки ОСОБА_2 (л.д. 19), и составляет  450 грн.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И  Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание  в виде 3 лет  лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании п. 2-3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с  ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 450 грн. материального ущерба.

Взыскать с  ОСОБА_1  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 300 грн. материального ущерба.

          Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и переданные на хранение потерпевшему  ОСОБА_2, оставить в пользовании потерпевшего.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба  в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней  со дня провозглашения приговора,  с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий: