Дело № 1-224/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.02.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области , в составе  

председательствующего судьи-                                                          НОВИКОВОЙ Е.В.

при секретаре -                                                                                      ЧЕРНЫШ В.Ю.

с участием прокурора-                                                                          СИДОРЕНКО И.В.

с участием  адвокатов:                                                                           ОСОБА_1

представителя несовершеннолетнего подсудимого-                   ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя, Днепропетровской области, украинца, гр. Украины, образование не полное среднее, не  женатого, не работающего, учащегося 7-го класса СШ№11, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее  не судимого:

                       в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

                                                  у с т а н о в и л :

подсудимый ОСОБА_2 11.07.2010 года, примерно в 23.00., находясь в коридоре третьего этажа общежития , расположенного по АДРЕСА_1 , днепропетровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью  причинения телесных повреждений , умышленно, кулаком руки, нанес удар по левой руке  ОСОБА_3, которая была зафиксирована на поверхности левого  надплечья ладонью к телу, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 531 от 22.10.2010 года телесные повреждение в виде разрыва сухожилия разгибателя 4-го пальца левой кисти. Относящееся к категории телесного повреждения средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья  более чем на 21 сутки.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и суду пояснил , что  11.07.2010 года в вечернее время сидел на подоконнике на 3 ем этаже общежития. В это время увидел что к нему идет тетя ОСОБА_7 Она подошла к нему и стала предъявлять претензии по поводу мусора который набросали ей в комнату. Ответил,  что  не делал этого. Она кричала на него он кричал на нее . Она схватила его за плечи . А он схватил ее за руки. В это время вышла его мать ОСОБА_4 которая их растащила. Как были причинены телесные повреждения потерпевшей не знает.

          Не смотря на то , что подсудимый виновным себя не признал его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей по делу .

          Так потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила , что  11.07.2010 года зашла к себе в комнату и увидела что кто-то насыпал мусор через окно. Так как она подозревала ОСОБА_2 Она пошла его искать на третий этаж где он живет. Когда пришла на этаж ОСОБА_2 сидел на подоконнике. Она стала предъявлять ему претензии по поводу мусора. Он начал кричать на нее  выражаясь нецензурно. Затем встал с подоконника и ударил ее в область груди , а так как она машинально закрылась рукой удар пришелся по безымянному пальцу. Она сразу почувствовала резкую боль и закричала. Ее крик услышал  сын ОСОБА_5 который прибежал на этаж . ОСОБА_2 забежал в комнату №1 выбежал оттуда с ножом и погнался за сыном и бросил в него нож но не попал.  На следующий день обратилась в больницу так как палец сильно болел и опух. От возмещения ущерба отказалась.

          Также вина подсудимого полностью подтверждается свидетельскими показаниями ОСОБА_5 , который суду пояснил , что 11.07.2010года, в вечернее время его мать ОСОБА_3 Пошла на третий этаж искать ОСОБА_2 ,который набросал мусора в их комнату .Он пошел за ней. Когда он пришел , то увидел , что ОСОБА_2 замахнулся на мать. Она закричала  «Ой рука». После этого ОСОБА_2 забежал в комнату , выбежал с ножом и погнался за ним , но не догнал и бросил в него нож.

          Также вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами по делу , а  именно:

          -заявлением потерпевшей ОСОБА_7 от 12.07.2010 года (л.д.9);

          -ксерокопией больничного листа (л.д.14);

          -актом судебно медицинского освидетельствования №430 (л.д.15), заключением судебно-медицинского эксперта №531, согласно выводов которой согласно медицинских документов у ОСОБА_3 Были обнаружены телесные повреждения в виде разрыва сухожилий  разгибателя 4-го пальца левой кисти  (л.д.20);

          -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с фото таблицами  из которого усматривается , что при проведении данного следственного действия потерпевшая ЛИТУС пояснила когда , где и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 Причинил ей телесные повреждения (л.д.21-23);

          - дополнительным заключением судебно –медицинской экспертизы согласно выводов которой  телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_3 Могли образоваться при тех обстоятельства на которые она указывала в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.27);

          -протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в ходе которой свидетель ОСОБА_5 изобличил ОСОБА_2 в причинении телесных повреждений  ОСОБА_3 (л.д.47-49,50-52);

          -протоколами очных ставок  между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в ходе которой потерпевшая ОСОБА_3  изобличила ОСОБА_2 в причинении ей телесных повреждений (л.д.54-57, 58-61).   

Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины , по признакам : умышленное средней тяжести телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения , не опасные для жизни и не повлекшие последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины ,повлекшие длительное расстройство здоровья .

Решая вопрос о мере наказания подсудимому , суд учитывает характер и степень тяжести  совершенного преступления  , личность подсудимого , который ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте,  отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы , а также с учетом не  признания вины , суд считает , что в отношении подсудимого следует избрать наказание  в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины , т.е. освободив от отбытия наказания с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-

                                 П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2- признать виновным по ч. 1  ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и сообщать о перемене места жительства , работы и учебы.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба , всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня  провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области , через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий: