Дело № 1-435/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.03.2011   года                                                                                 Никополь

       Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                      Клименко И.В.

          при секретаре                                                     Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                                        Толстик А.В.

          потерпевшей                               ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джамбул Казахстан, русской, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, замужней, пенсионерки, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,   

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121  УК Украины, суд  

у с т а н о в и л :

          Подсудимая ОСОБА_2. 14 сентября 2010 г. примерно в 16-30 час., находясь во дворе общежития по ул. АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в которой ОСОБА_2 стала предъявлять ОСОБА_1 претензии, что она побила ее сына ОСОБА_4, они стали оскорблять друг друга, в том числе нецензурной бранью. Затем ОСОБА_2 умышленно с целью причинения телесных повреждений, подобрав с земли камень, бросила его в ОСОБА_1, сидевшую на трубе теплотрассы, попав ей по правой руке, причинив физическую боль. После того, как ОСОБА_1 подошла к подсудимой ОСОБА_2, чтобы выяснить зачем та кидает камни, ОСОБА_2, подняв другой камень, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла им удар ОСОБА_5 в область лба справа, а после кулаком левой руки нанесла удар в правую челюсть.

          В результате умышленных действий подсудимой потерпевшей ОСОБА_1 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, забитой раны лба, синяка правого глаза, закрытого перелома нижней челюсти справа, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени по признаку длительности расстройства здоровья больше 21 дня.

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. виновной себя признала частично и суду показала, что она проживает в общежитии АДРЕСА_1 В этом же общежитии проживает ее сын ОСОБА_4 –инвалид Ш группы, у которого в 1995 г. была черепно-мозговая травма после удара по голове кастетом. 14 сентября 2010 г. после 15 час. ей позвонили со «Скорой»и сказали, что ее сын ОСОБА_4 нуждается в госпитализации, но он отказался. Она спустилась вниз в опорный пункт милиции и вместе с участковым пошла к сыну. Сын, который был в состоянии опьянения, был окровавленный. Стал рассказывать, что подрался с ОСОБА_6, а ОСОБА_1, которая в это время сидела на трубе теплотрассы во дворе общежития, взяла палку и стала его бить. После рассказа сына она спустилась вниз, участковый пошел к себе на ОПОП, а она вышла на улицу. Подошла к группе женщин, которые сидели на трубе, среди них была и ОСОБА_1 Она была очень взволнована тем, что видела своего сына-инвалида окровавленным, поэтому подошла к ОСОБА_1 и спросила у нее зачем она побила сына. ОСОБА_1 стала оскорблять ее и ее детей. В это время ОСОБА_1 лузгала семечки и, когда она отошла немного в сторону, плюнула семечки ей в лицо. В ответ она подняла камень и бросила его в ОСОБА_1, попала ей в руку, после чего стала уходить, т.к. почувствовала, что у нее поднялось давление. Почувствовала, что сзади ее схватили за волосы и свитер потерпевшая с ОСОБА_8, она упала на левую руку на люк, потерпевшая упала на нее сверху, потом они царапались, хватали друг друга за волосы. Она просила пустить ее, т.к. ей было плохо, однако ее не слушали. ОСОБА_8 подстрекала ОСОБА_1 и они стали пинать ее ногами. Как они отпустили друг друга, она уже не помнит, когда они уже поднялись, то держали друг друга за волосы и тогда она увидела кровь на лице у ОСОБА_1 Она также была в крови, но никуда не обращалась. Предполагает, что телесные повреждения ОСОБА_1 причинила себе при падении на люк. Ранее у нее ссор с ОСОБА_1 не было, также она никогда не ссорилась с другими соседями. Почему они ее оговаривают, пояснить не может. Гражданский иск потерпевшей не признает. Раскаивается в том, что вышла на улицу разбираться с ОСОБА_1

           Однако виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

          Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 14 сентября 2010 г. примерно в 16-30 час. она вместе с другими женщинами сидели на трубе теплотрассы, лузгали семечки. Рядом гуляли дети. Вышла ОСОБА_2 и еще от подъезда стала оскорблять ее за то, что она якобы избила ее сына ОСОБА_4 Они старались не обращать на ОСОБА_2 внимания, т.к. она постоянно ругается с соседями. Затем подсудимая снова подбежала к ним, схватила камень и кинула в ее сторону, она прикрыла лицо руками и камень попал ей по руке. Т.к. рядом были дети, она встала и подошла к подсудимой ближе и спросила, зачем она кидает камни. У подсудимой в руках был другой камень и она ударила ее камнем в область брови. Они сцепились, в ходе драки она также царапала подсудимую. К ним подошли сын подсудимой ОСОБА_4 и ОСОБА_8, стали растаскивать их, но ОСОБА_2 ударила ее еще раз левой рукой в область челюсти. После этого они разошлись, она пошла домой и через время вызвала «Скорую помощь»и ее отвезли в больницу. Они не падали. ОСОБА_4 она в этот день увидела, когда уже была драка. В этот день она видела, что возле трубы валялись два пьяных мужчины, она им издалека крикнула, что вызовет милицию. ОСОБА_4 она не била, а когда видела его, то телесных повреждений на нем не было. Преступлением ей причинен материальный вред, выразившийся в затратах на лечение на сумму 1040 грн. 35 коп., а также моральный вред, выразившийся в том, что в результате причиненных ей телесных повреждений она испытывала физическую боль, был нарушен обычный уклад ее жизни, она испытывала моральные страдания от того, что ходила с синяками, кроме того, появившийся шрам обезобразил ее лицо. Моральный вред она оценивает в 10000 грн. и просит его взыскать.     

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что 14.09.2010 г. она забрала дочь из садика и они с другими женщинами из общежития сидели на трубе теплотрассы. Из общежития выбежала подсудимая, стала выражаться нецензурной бранью в сторону ОСОБА_1, высказывая претензии, что ОСОБА_1 побили ее сына ОСОБА_4 Потом подсудимая схватила камень и бросила его в ОСОБА_1, попала по руке, сразу подняла второй камень и вроде его тоже бросила, после этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сцепились между собой и дрались, при этом они не падали. Также выходил ОСОБА_4, он хотел разнять драку, но ОСОБА_8 его не пустила, сказала, что разберутся сами. При этом телесных повреждений на ОСОБА_4 не было. Разошлись они сами, потом вызывали «Скорую»и к подсудимой, и к потерпевшей.

Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что при драке она не присутствовала. Она видела как потерпевшая била ОСОБА_4, который был в состоянии опьянения и вел себя недостойно, т.к. обнажал свои половые органы, палкой. На следующий день она видела потерпевшую, у нее был синяк. На ее вопрос, потерпевшая ответила, что подралась с подсудимой. У подсудимой также она видела царапины и синяки. Лично она ни с потерпевшей, ни с подсудимой не ссорилась.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что 14.09.2010 г. она также сидела на улице на трубе теплотрассы. Вышла ОСОБА_2 и стала оскорблять нецензурной бранью потерпевшую. Затем стала бросать в ее сторону камни. Когда попала, потерпевшая встала, подошла к подсудимой и они сцепились. В ходе драки они не падали. Вышел сын подсудимой –ОСОБА_4 Он также хотел бить потерпевшую, но она его не пустила. Подсудимая оскорбляет всех подряд нецензурной бранью, у нее также были конфликты с подсудимой. После того, как все разошлись, а потерпевшую увезла «Скорая помощь», они с ОСОБА_11 подняли серьги ОСОБА_1, бусы подсудимой, чтобы вернуть. Также она нашла камни со следами крови, подняла их, а потом отдала в следствие.

Свидетель ОСОБА_13 показала, что она также с ребенком 14.09.2010 г. гуляла во дворе общежития. Она с другими женщинами сидела на трубе, они разговаривали. Вышла ОСОБА_2. и стала оскорблять ОСОБА_1, за что, она не слышала. ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2, чтобы та успокоилась. Она увидела, что ОСОБА_2. бросила в ОСОБА_1 камень, попала ей в руку, после этого она сразу забрала ребенка и ушла домой. На следующий день она видела у потерпевшей повреждения в области брови. Она никогда не видела, чтоб потерпевшая с кем-то ругалась, у подсудимой конфликты были.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что она с мужем, возвращаясь домой, остановились возле трубы теплотрассы, где сидели женщины из общежития. Вышла подсудимая и стала говорить ОСОБА_1, что та трогает детей подсудимой. При этом выражалась нецензурной бранью. Потом подсудимая подняла камень, она встала перед подсудимой и просила ее не кидать камни, но подсудимая ее не послушала и камень кинула. Попала или нет, она не видела, т.к. стояла спиной. После этого она отошла в сторону и видела, что подсудимая стала драться с потерпевшей. Они с мужем пошли домой, пока они были во дворе, подсудимая и потерпевшая не падали. Потом узнала, что потерпевшую забрали в больницу.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что подсудимая его мать. 14 сентября 2010 г. он подходил к трубе теплотрассы, куда приходят за водкой. Там был ОСОБА_6, с которым он поссорился и прогнал его. Наверное, жена ОСОБА_6 пожаловалась ОСОБА_1, ОСОБА_1 подошла к нему, когда он сидел на трубе и ударила его по голове и 2 раза по спине палкой. При этом разбила ему голову. Когда он уже пришел домой, пришла его мать с участковым, он рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений. Позже он увидел, что его мать дерется на улице с ОСОБА_1. Он также спустился вниз, хотел помочь матери, но ему присутствовавшие там жители не дали подойти. Мать и ОСОБА_1 тогда уже упали. ОСОБА_8 его оттолкнула и он упал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. У него были телесные повреждения, но он никуда с заявлением не обращался и факт причинения телесных повреждений нигде не фиксировал.  

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что осенью 2010 г. он проходил мимо общежития. Видел, что подсудимая и потерпевшая таскали друг друга за волосы. Ему это было не интересно и он прошел мимо. Видел, что они вроде начали падать, но упали или нет –не видел, т.к. прошел дальше.

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_7 показал, что он подтверждает свое заключение. Причинение обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений при том механизме, которое указывала подсудимая при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, маловероятно. Вопрос о том, является ли шрам на брови потерпевшей обезображивающим ее лицо, в компетенцию СМЭ не входит.

Виновность подсудимой также подтверждается материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 689, согласно которой у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, забитой раны лба, синяка правого глаза, закрытого перелома нижней челюсти справа, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени по признаку длительности расстройства здоровья больше 21 дня. Данные телесные повреждения рассматриваются в совокупности как единая травма. Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены от действий рук человека, удара камнем или другим предметом, имеющим аналогичные свойства. При падении происхождение таких телесных повреждений маловероятно. Рубец над правой бровью потерпевшей является неизгладимым без хирургического вмешательства (л.д. 38-39);

- протоколом  осмотра предметов от 02.12.2010 г., в ходе которого были осмотрены 2 камня, предоставленных потерпевшей ОСОБА_1 как те, которыми ей были причинены телесные повреждения с фото-таблицей (л.д. 45-46);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 787, согласно которой на одном из камней обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ОСОБА_1 (л.д. 59-62);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.2010 г., в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии судебно-медицинского эксперта рассказала и показала обстоятельства причинения ей телесных повреждений ОСОБА_2 с фото-таблицей (л.д. 118-121);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 700, согласно которой выявленные у ОСОБА_1 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ею при проведении воспроизведения (л.д. 125);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.2010 г., в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии судебно-медицинского эксперта рассказала и показала обстоятельства причинения ею телесных повреждений ОСОБА_1 с фото-таблицей (л.д. 127-13021);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 701, согласно которой происхождение выявленных у ОСОБА_1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимой ОСОБА_2 при проведении воспроизведения, маловероятно (л.д. 134).

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Ее же показания о том, что телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены при падении ее во время совместной драки, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями большинства свидетелей, утверждавших, что во время драки подсудимая и потерпевшая не падали.

Судом также не принимаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшей до начавшегося конфликта с подсудимой, а именно об избиении ею сына подсудимого –свидетеля ОСОБА_4, поскольку достоверных и достаточных доказательств этого суду не предоставлено. ОСОБА_4 с заявлением в милицию по этому поводу не обращался, за медицинской помощью также не обращался, факт наличия телесных повреждений не зафиксирован. Кроме показаний ОСОБА_4, эти обстоятельства подтверждает также свидетель ОСОБА_12, показавшая, что она видела, как ОСОБА_1 ударила ОСОБА_4 за то, что он обнажал половые органы. Не зафиксирован и факт причинения телесных повреждений в ходе драки подсудимой.

Показания же самого ОСОБА_4 суд оценивает как попытку помочь своей матери избежать наказания.

          Действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображивание лица.

         Вместе с тем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимой на ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК, но такое, которое причинило длительное расстройство здоровья, поскольку суд полагает, что в данном случае, хотя рубец над правой бровью потерпевшей является неизгладимым без хирургического вмешательства, однако в данном случае лицо потерпевшей не приобрело отталкивающего, уродливого, безобразного вида.   

         Назначая наказание подсудимой, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств –возраста подсудимой, ее состояния здоровья, то, что ее муж является инвалидом 1 группы, а сын –Ш группы, при отсутствии отягчающих, считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, к ней применены быть не могут.

           Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ней ст. 75 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1166, 1167 ГК Украины причиненный материальный и моральный вред возмещается лицом, его причинившим.

          Поэтому с учетом предоставленных чеков, суд полагает, что подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 1040,35 грн., потраченных на лечение.

Также суд полагает доказанным, что в результате совершения подсудимой преступления потерпевшей причинен и моральный вред, который выразился в физической боли и страданиях, которые испытывала потерпевшая в следствии причиненных ей телесных повреждениях, а также в изменении обычного уклада ее жизни. При определении размера возмещения морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины учитывает глубину физических и душевных страданий потерпевшей, степень вины подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с подсудимой в возмещение морального вреда 3000 грн.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить  наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

          На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

          Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          Вещественные доказательства - камни, находящиеся на хранении в камере хранения Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского р-на) ГУ МВС Украины в Днепропетровской обл.–уничтожить.

          Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение причиненного материального ущерба - 1040,35 грн., в возмещение морального вреда –3000 грн., а всего 4040 (четыре тысячи сорок) грн. 35 коп.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

             Председательствующий: