1-105/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2011 года      Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе

председательствующей судьи Панасенко Е.П.

при секретаре Назаренко А.В.

с участием прокурора  Мануйленко И.Н.                 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению  

                 ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганца, гражданина Украины,  с базовым средним образованием, холостого,  не судимого,     не работающего , проживающего  в АДРЕСА_1

в преступлении предусмотренном ч.1 ст.185  УК Украины,

                                                  установил:

30 августа 2010 года  подсудимый ОСОБА_1 решил сдать металлолом. У него    возник умысел также сдать металлолом, который его соседи  ОСОБА_2 оставили возле его дома, и не убирали, несмотря на его просьбы. Он тайно умышленно, из корыстных побуждений примерно в 12 часов этого дня путем свободного доступа от калитки домовладения АДРЕСА_1 похитил металлический контейнер стоимостью 100 грн, ляду металлическую из рифленого металла стоимостью 100 грн, лист металла стоимостью 50 грн. Похищенный металл вместе со своим металлом подсудимый сдал. Потерпевшей ОСОБА_2 был причинен ущерб на 250 грн.

Подсудимый полностью признал вину и  пояснил, что он похитил все указанное в обвинении имущество, сделал это потому, что ОСОБА_2 не желал убирать металл, несмотря на его неоднократные просьбы.

На основании ч.3 ст.299 УПК Украины доказательства по делу не исследовались.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

Действия подсудимого  суд квалифицирует по ч.1 ст.185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1 не судим,  в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, о чем в деле имеется расписка.

Поэтому суд полагает, что в отношении подсудимого может быть применено минимальное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,

                                         приговорил:

ОСОБА_1      признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.185  УК Украины в виде  штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 850 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшей.

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                         О . П. Панасенко