Судове рішення #14135290

                 

     Дело № 1-34/11 года              

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

21 февраля 2011   года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего:   судьи Соболевой И.П.,

при секретаре:  Русецкой А.А.,

с участием прокурора:  Ющишина А.М.,

подсудимого: ОСОБА_1,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевке уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Авдеевки Донецкой области,  русского,  гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее  судимого:    

1)          приговором Авдеевского  городского суда от 09 апреля 2008 года по  ст. 162 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденного  25 декабря 2008 года  условно досрочно с неотбытым сроком  на 5 месяцев и 05 дней;

2)          приговором  Авдеевского городского суда от  08 октября 2010 года по ст.185 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка  10% в доход государства,

-проживающего:  АДРЕСА_1,                                         

в совершении преступления, предусмотренного   ст. 185 ч.2 УК Украины, -  суд –

У С Т А Н О В И Л:  

Подсудимый  ОСОБА_1  24 сентября 2010 года  в первой половине дня (точного времени в ходе досудебного следствия не установлено)   совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по приглашению общего знакомого ОСОБА_4, пришли к нему домой по адресу: дом АДРЕСА_2, принадлежащий его матери ОСОБА_5, где  совместно распивали спиртное. В ходе чего, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли в дом спать, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 остались во дворе дома, продолжая распивать спиртное.

Будучи  в состоянии алкогольного опьянения  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 / в отношении которой дело выделено в отдельное производство/, договорившись между собой, решили совершить похищение чужого имущества, а именно похитить и продать  металлические бочки и металлический мангал, расположенные во дворе дома ОСОБА_4

Так, ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2 /в отношении которой дело выделено в отдельное производство/, заранее ведая о принадлежности похищаемого ими имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и легкой добычи, пользуясь спящим состоянием ОСОБА_4, путем  свободного доступа из двора дома тайно похитили бочку металлическую стоимостью 60 гривен, продали ее, и так распорядились данной бочкой. После этого, действуя с единым умыслом ОСОБА_6 и ОСОБА_2 вернулись во двор к ОСОБА_4,  откуда  тайно похитили вторую металлическую бочку стоимостью 60 гривен,  продали ее, и,  продолжая свой умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 снова вернулись во двор дома  ОСОБА_4, и,  убедившись, что последний продолжает спать и более во дворе его дома никого нет, тайно похитили металлический мангал стоимостью 150 гривен, тем самым своими преступными действиями причинили материальный ущерб на общую сумму 270 гривен ОСОБА_5, после чего  с места совершения преступления скрылись, что дало им реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.      

В предъявленном обвинении в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.2  УК Украины ОСОБА_1   виновным   признал  себя   полностью, суду показал,   что  действительно 24 сентября 2010 года в первой половине дня  он,  ОСОБА_2 с ОСОБА_3 Были приглашены в гости  ранее знакомым  ОСОБА_4 к себе домой по адресу: дом АДРЕСА_2 где он с указанными лицами распивал спиртное. А после в состоянии сильного алкогольного опьянения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли спать, а он тем временем, пользуясь спящим состоянием ОСОБА_4,  совместно с ОСОБА_2, из двора похитил 2 металлические бочки и мангал, за ранее зная и понимая о принадлежности похищенного матери ОСОБА_4, тем самым совместно с ОСОБА_2 причинил материальный ущерб матери ОСОБА_4 на общую сумму 270 гривен. При этом первую похищенную бочку и мангал, он и ОСОБА_2 продали ОСОБА_7, вторую бочку –ОСОБА_8 и когда продавали, то пояснили покупателям, что продаваемое имущество не похищено и не добыто преступным путем. На вырученные деньги он купил спиртное для совместного распития, а оставшиеся деньги он и ОСОБА_2 разделили поровну между собой. В содеянном раскаивается, вину осознал.

От вызова свидетелей, а также исследования материалов дела подсудимый ОСОБА_1  отказался, так как данные доказательства им не оспариваются.

В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.   

Действия подсудимого ОСОБА_1  по ст. 185 ч. 2 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил кражу чужого имущества повторно.

Избирая подсудимому  меру наказания, суд учитывает  характер и степень тяжести  совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим за аналогичное преступление,   на путь исправления не стал, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающие его ответственность обстоятельства, однако вину осознал,   чистосердечно раскаивается в содеянном,  похищенное имущество возращено, потерпевшая к нему претензий материального и морального характера не имеет. Также судом установлено,  что ОСОБА_1 совершил преступление  до вынесения  предыдущего  приговора,  не отбыл  это  наказание по предыдущему приговору Авдеевского городского суда от  8 октября 2010 года  в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства,  поэтому  ему  на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений   необходимо  в порядке ст. 72 УК Украины, исходя из расчета, что одному дню  ареста  соответствуют три  дня исправительных работ  засчитать наказание неотбытое частично в виде 2 месяцев  ареста  по приговору Авдеевского городского суда от 8 октября 2010 года    и окончательно ОСОБА_1   к отбытию определить наказание в виде  5 /пяти/ месяцев ареста.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:


П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 2   УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ месяцев ареста в арестном доме в СИ № 5 города Донецка.  

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору  зачесть   в порядке ст. 72 УК Украины, исходя из расчета, что одному дню  ареста  соответствуют три  дня исправительных работ -   наказание частично в виде 2 /двух/   месяцев ареста   по предыдущему приговору Авдеевского городского суда  Донецкой области от 8 октября  2010 года   и  по совокупности преступлений  окончательно определить  ОСОБА_1   5 /пять/  месяцев ареста в арестном доме в СИ № 5 города Донецка.  

         Избранную в отношении ОСОБА_1  меру пресечения в виде  подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу -   оставить без изменения.

          Меру наказания осужденному ОСОБА_1  исчислять  с момента фактического  прибытия осужденного к месту отбытия наказания в арестный дом  в СИ № 5 города Донецка.

        Вещественные доказательства по делу:  две металлические бочки и металлический мангал, находящиеся под сохранной распикой у потерпевшей ОСОБА_5  –оставить по принадлежности

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения,  а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

          Судья:   

 











  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Соболєва І. П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація