Дело № 11-1062/06                                                         Пред-щий в 1-й инстанции: Шаргаровская В.И.

Категория: ст. 125 ч.1 УК Украины                                   Докладчик: Сахариленко А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

18 августа 2006 года                 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Кранга Л.С,

судей -                                  Сахариленко А.Г., Шапка В.В.,

с участием прокурора -     Тисленко Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_3 . на постановление Стахановского городского суда Луганской области от 07 июля 2006 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины и освобождении его от уголовной ответственности по амнистии.

ОСОБА_2. обратилась в Стахановский городской суд Луганской области с жалобой частного обвинения от 13.12.2004 года, в которой просила возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 125 УК Украины ОСОБА_1, причинившего ей 18.03.2004 года легкие телесные повреждения в АДРЕСА_1

Постановлением Стахановского городского суда Луганской области от 07 июля 2006 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 125 УК Украины прекращено с освобождением его от уголовной ответственности на основании п.«Г» ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, вступившего в силу 23.06.2005 года, поскольку тот является субъектом амнистии, так как ему инкриминируются деяния небольшой тяжести и он имеет возраст более 55 лет.

В апелляции с дополнениями ОСОБА_1 . ссылается на то, что согласие на

применение амнистии им дано в связи с юридической неосведомленностью и судом в

полной мере ему не были разъяснены последствия применения акта амнистии, вопрос об

этом разрешен без участия прокурора и установления факта совершения им

инкриминируемых    ему деяний.    Просит    отменить    постановление    суда    как

необоснованное.

Заслушав доклад судьи, объяснения ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего апелляцию обоснованной, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.8 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, который применен в отношении ОСОБА_1, при рассмотрении судами дел о применении амнистии участие прокурора в судебном заседании обязательно. По настоящему делу эти требования закона судом не выполнены. Из протокола судебного заседания и указанного постановления суда первой инстанции видно, что вопрос о применении акта амнистии в отношении ОСОБА_1 разрешен без участия прокурора (л.д.56-58).

В соответствии со ст.370 УПК Украины указанные нарушения требований закона влекут безусловную отмену постановления и направление дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить обстоятельства, указанные в апелляции ОСОБА_1, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Стахановского городского суда Луганской области от 07 июля 2005 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 125 УК Украины и освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.