Дело №11-1048/06 г.

Категория: ч. 1 ст. 213 УК Украины

Председательствующий в суде 1 инстанции: Костроба Ю.Ю.

Докладчик в апелляционной инстанции: Кравченко Т.Д.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2006 года августа месяца 18 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Кранга Л.С.

Судей: Кравченко Т.Д., Шапки В.В.

С участием прокурора: Самойленко Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного   на приговор Кременского районного суда Луганской области от 22 июня 2006 г., которым

ОСОБА_1, уроженец Луганской области, гражданин Украины, осужден по ч. 1 ст. 213 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 3.000 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 16-17 апреля 2006г. в АДРЕСА_1 незаконно осуществлял операции с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения, получение которого предусмотрено законодательством.

Апелляционным судом приговор отменен. Основанием к отмене послужили следующие нарушения, допущенные судьей Костроба Ю.Ю., под председательством которого рассмотрено дело.

В соответствии со ст.370 УПК Украины основанием к отмене приговора послужили существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор в отношения ОСОБА_1, суд не руководствовался ст.332 УПК Украины, которой определен порядок его составления.

Приговор суда должен быть правильным по сути и по форме.

Поспешно и неаккуратно составленный приговор может вызвать сомнения в его законности и обоснованности.

Изучением материалов дела установлено, что приговор судом исполнен на компьютере, имеет помарки, которые делают его в отдельных частях нечитаемым. В частности, он не содержит даты его вынесения, можно только догадываться о времени совершения преступления, а также о других фактических обстоятельствах дела. Резолютивная часть не содержит полной фамилии осужденного.

Во избежание повторения допущенных нарушений и для принятия мер реагирования, коллегия судей считает необходимым направить частное определение в адрес председателя Кременского районного суда.

Руководствуясь ст.23-2, 380 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Об изложенном довести до сведения председателя Кременского районного суда.

О результатах рассмотрения частного определения информировать

апелляционный суд Луганской области в месячный срок.