Дело 11-1050/06

Ст. 236-1 УПК Украины                             Председательствующий по первой

инстанции Карпенко С.Ф.

Докладчик в апелляции Кравченко Т.Д.

ЧАСТНОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2006 года августа месяца 18 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Кранга Л.С.

Судей: Кравченко Т.Д., Шапки В.В.

С участием прокурора: Самойленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске дело по апелляции Луганской областной общественной организации «Ассоциация независимых прокуроров» в лице ее представителя ОСОБА_1 на постановление Алчевского городского суда от 30 июня 2006 года, которым отказано в открытии производства по жалобе на действия прокурора г.Алчевска.

Апелляционным судом постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Изучением материалов дела установлено, что судья Карпенко С.Ф. при рассмотрении жалобы допустил нарушения закона, которые послужили основанием к отмене его решения.

Так, указав в своем постановлении, что заявитель пропустил без уважительной причины срок апелляционного обжалования, судья не учел требования ст.236-1 УПК Украины, согласно которой жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в суд на протяжении 7 дней со дня получения копии постановления. Как следует из материалов дела, копию постановления заявитель не получил, следовательно, сроки его обжалования он не пропустил, поэтому срок апелляционным судом восстановлен.

Признана необоснованной ссылка судьи в постановлении на ответ прокуратуры г.Алчевска от 21.04.2006г., так как в нем речь идет о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Алчевского горсовета, а в данном случае обжалуется принятое решение в отношении должностных лиц Алчевского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства.

По сути принятого судьей решения, апелляционным судом обращено внимание на то, что согласно ст.236-2 УПК Украины, судья, рассмотрев жалобу, принимает одно из таких решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или оставляет жалобу без удовлетворения. Отказ в открытии производства по жалобе УПК Украины не предусмотрен.

Кроме того, Законом от 22.12.2005г. внесены изменения в ст.236-2 УПК Украины, согласно которого ведение протокола судебного заседания при рассмотрении жалоб данной категории является обязательным.

В деле протокол судебного заседания отсутствует, не смотря на то, что из содержания постановления суда следует, что при рассмотрении жалобы исследовались материалы.

Обращено внимание и на неполноту судебного разбирательства, так как в материалах дела отсутствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которая обжалуется. Не были извещены прокурор, а также лицо, которое подало жалобу, о времени ее рассмотрения.

Во избежания повторения указанных нарушений и для принятия мер реагирования, коллегия судей считает необходимым направить частное определение в адрес председателя Алчевского городского суда.

Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Об изложенном довести до сведения председателя Алчевского городского суда.

О результатах рассмотрения частного определения информировать апелляционный суд Луганской области в месячный срок.