Дело 11-1050/06

Ст. 236-1 УПК Украины                             Председательствующий по первой

инстанции Карпенко С.Ф.

Докладчик в апелляции Кравченко Т.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года августа месяца 18 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Кранга Л.С.

Судей: Кравченко Т.Д., Шапки В.В.

С участием прокурора: Самойленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске дело по апелляции Луганской областной общественной организации «Ассоциация независимых прокуроров» в лице ее представителя Лісенка Н.Н. на постановление Алчевского городского судьи от 30 июня 2006 года, которым отказано в открытии производства по жалобе на действия прокурора г.Алчевска.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в прокуратуру г.Алчевска с устным заявлением, в котором он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Алчевского ПУ ВКХ и просил выдать ему копию данного постановления, чтобы обосновать свои требования, однако ему в этом было отказано

Не согласившись с таким решением, заявитель подал жалобу в суд. Постановлением судьи от 30.06.2006г. отказано в открытии производства по жалобе.

На решение судьи подана апелляция, в которой ставится вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования и отмене постановления судьи об отказе в открытии производства по жалобе.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора об отмене постановления суда, изучив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

"Срок на обжалование подлежит восстановлению, так как согласно ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в суд на протяжении 7 дней со дня получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию постановления заявитель не получил. Следовательно, сроки его обжалования он не пропустил, поэтому он подлежит восстановлению.

Ссылка судьи в постановлении на ответ прокуратуры г.Алчевска от 21.04.2006г. является необоснованной, так как в нем речь идет о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Алчевского горсовета, а в данном случае обжалуется принятое решение в отношении должностных лиц Алчевского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства.

По сути принятого судьей решения обращается внимание на то, что согласно ст.236-2 УПК Украины, судья, рассмотрев жалобу, принимает одно из таких решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или оставляет жалобу без удовлетворения. Отказ в открытии производства по жалобе УПК Украины не предусмотрен.

Кроме того, Законом от 22.12.2005г. внесены изменения в ст.236-2 УПК Украины, согласно которого ведение протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы является обязательным.

В деле протокол судебного заседания отсутствует, не смотря на то, что из содержания постановления следует, что при рассмотрении жалобы исследовались материалы.

Обращается внимание и на неполноту судебного разбирательства, так как в материалах дела отсутствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которая обжалуется. Не были извещены прокурор, а также лицо, которое подало жалобу, о времени ее рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Восстановить Луганской областной общественной организации «Ассоциация независимых прокуроров» в лице ее представителя Лісенка Н.Н. срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Алчевского ПУ ВКХ.

Отменить постановление от 30.06.2006. Алчевского городского судьи об отказе в открытии производства по жалобе Луганской областной общественной организации «Ассоциация независимых прокуроров», дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, апелляцию удовлетворить.