Справа № 11-120/2011
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.,
суддів Дячука В.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Салиги О.В.,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
законних представників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, неодружений, учень 11 класу Пасічнянської ЗОШ 1-3 ступенів, несудимий, громадянин України, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити - два роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 – тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу, а строк відбуття покарання рахується з 13 серпня 2010 року.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, житель АДРЕСА_2, неодружений,
непрацюючий, несудимий, громадянин України,-
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 –тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу, а строк відбуття покарання рахується з 15 серпня 2010 року.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженець та житель АДРЕСА_3, неодружений, учень 11 класу Пасічнянської ЗОШ 1-3 ступенів, судимий 26.05.2009 року Надвірнянським районним судом за ст.15, 186 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі з випробувальним терміном один рік, громадянин України,-
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік три місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Надвірнянського районного суду від 26.05.2009 року остаточно визначити - один рік шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, а строк відбування покарання засудженому рахується з 29 грудня 2010 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_4, неодружений, учень 9 класу Надвірнянської школи-інтернату 1-3 ступенів, несудимий, громадянин України, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 –підписку про невиїзд, залишено попередньо обраний.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області по 869,76 грн. за проведення експертиз.
За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, засуджені за те, що вони в ніч на 16 жовтня 2009 року, діючи за попередньою змовою між собою, в АДРЕСА_5 проникли в приміщення торгового кіоску «У Артура», звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10. на загальну суму 1608,50 грн. та з місця вчинення злочину втекли.
В ніч на 31 грудня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, в АДРЕСА_5 шляхом зняття віконного скла проникли в приміщення магазину «№ 6», звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 2 018 грн. та з місця вчинення злочину втекли.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 01 березня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_5, 382 шляхом зняття віконного скла проникли в приміщення магазину «Водолій», звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 5 005,35 грн. та з місця вчинення злочину втекли.
Крім того, в ніч на 30 липня 2010 року приблизно о 01 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в АДРЕСА_5, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13, а саме: мобільними телефонами марки «Нокіа 6080» вартістю 900 грн. та «Самсунг Е 250»вартістю 1000 грн., грошима в сумі 97 грн., а всього на загальну суму 1997 грн. та з місця вчинення злочину втекли.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на суворість призначеного покарання. Вважає, що судом не враховано всі пом”якшуючі його вину обставини, а саме: що щиро розкаявся, визнав вину, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, що злочини вчинив будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, повністю відшкодував матеріальні збитки. Просить вирок змінити та пом”якшити йому покарання, яке не буду пов’язане з позбавленням волі.
Апеляцію прокурора, в якому ставиться питання про скасування вироку із-за м”якості призначеного ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, до початку розгляду ним відкликано.
Засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирок не оскаржували.
В апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2 просив пом”якшити йому покарання, вважає, що судом не враховано всі пом”якшуючі покарання обставини.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., пояснення засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 і законного представника ОСОБА_7, які просили вирок змінити та пом”якшити ОСОБА_2 покарання, міркування прокурора Салиги О.В.
про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних доказах та не оспорюється в апеляції.
Дії засуджених ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання, а саме: його щире каяття, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, думку потерпілих суворо не карати, і визначив засудженому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином колегія суддів прийшла до переконання, що не має підстав вважати покарання засудженому ОСОБА_2 надто суворим, тому подану апеляцію залишає без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2010 року відносно нього, - без зміни.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді: В.М. Дячук
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова