АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 10 – 23/2011 року Головуючий у першій інстанції
Категорія: скарга на постанову суддя: Беспрозванний О.В.
про відмову в порушенні Доповідач апеляційного суду
кримінальної справи суддя: Губа О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Погорєлової Г.М.
суддів: Міняйла М.П, Губи О.О.
за участю прокурора: Андрусяка В.Г.
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року, якою скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва від 28 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій співробітників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365, 371 – 373 КК України, залишено без задоволення.
19 липня 2010 року під час розгляду кримінальної справи Ленінським районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, останній заявив, що під час проведення досудового слідства працівниками карного розшуку до нього застосовувались недозволені методи слідства (психологічний тиск), в результаті чого він дав неправдиві пояснення і оговорив себе.
Постановою помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва від 28.10.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно працівниками міліції ст.ст. 364, 365, 371 – 373 КК України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК України.
Не погодившись із зазначеною постановою, 16 грудня 2010 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування вказаної постанови від 28.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неправомірних дій працівників міліції.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу залишено без задоволення з тих підстав, що відмовлено в порушенні кримінальної справи відповідно до вимог кримінально – процесуального законодавства. Перевірка проведена повно, всебічно та об’єктивно і не встановлює підстав для порушення кримінальної справи щодо працівників міліції.
Крім того, суддя в постанові вказав, що інші доводи захисника, які викладені в скарзі, повинні бути перевірені при судовому розгляді кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України і враховані судом при винесенні рішення по суті.
На постанову судді подані апеляції в інтересах підсудного ОСОБА_4:
– захисник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, матеріали скарги повернути для проведення додаткової перевірки, яка, на думку апелянта, проведена однобічно та неповно. Апелянт вказує, що з висновку службової перевірки від 13.08.2010 року вбачається, що не опитані поняті ОСОБА_8, ОСОБА_9, УІМ Ленінського РВ ОСОБА_6, ОСОБА_5; не містять дати та зазначення особи, яка ті пояснення відбирала. В постанові від 28.10.2010 року немає посилань на пояснення ОСОБА_8, які теж не містять дати та зазначення особи, яка їх відбирала. Під час перевірки не був опитаний понятий ОСОБА_9 Зазначене, на думку апелянта, викликає сумніви щодо законності проведеної перевірки, її повноті та об’єктивності. Зазначає, що опис документів, які знаходяться в матеріалах перевірки, не підписаний та не співпадає опис документів з матеріалами справи.
Крім того, апелянт вказує на те, що суд залишив поза увагою доводи ОСОБА_3 про те, що свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 під час допиту їх в судовому засіданні 19.11.2010 року при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України дали суперечливі показання стосовно затримання ОСОБА_4
– захисник ОСОБА_3 просить постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2011 року та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2010 року скасувати у зв’язку з тим, що додаткова перевірка проведена неповно. При цьому посилається на ті ж самі доводи, що і захисник ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримку доводів апеляцій, прокурора Андрусяка В.Г. про законність і обґрунтованість постанови судді від 29.01.2011 року, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 236 – 2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен ознайомитись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, при необхідності – заслухати пояснення особи, яка подала скаргу. В залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, суд, розглянувши скаргу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи та направляє справу прокурору для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.
Як видно з матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_3 судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані.
Відмовляючи в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 суд послався на те, що додаткова перевірка по заяві ОСОБА_4 по факту незаконних дій працівників міліції проведена повно, об’єктивно, а рішення помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва прийнято у відповідності до вимог ст. 99 КК України. Перевіркою не встановлено достатніх даних, які б свідчили про вчинення відносно ОСОБА_4 злочину працівниками міліції. Тому підстав для скасування постанови від 28.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи суд не вбачає.
Також суддя в постанові вказав, що інші доводи захисника, які викладені в скарзі, повинні бути перевірені при судовому розгляді кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України і враховані судом при винесенні рішення по суті.
Оскільки в обох апеляціях фактично викладені доводи, які пов’язані з обставинами затримання ОСОБА_4 та з оцінкою доказів у кримінальній справі, їх твердження підлягають перевірці під час розгляду справи по суті (на час апеляційного розгляду кримінальна справа щодо вказаної особи Ленінським районним судом м. Миколаєва не розглянута). Даних, які б безпосередньо вказували б на застосування працівниками міліції незаконних методів слідства (психологічного тиску), під час перевірки не встановлено. З огляду на характер тверджень підсудного ОСОБА_4, які не містять конкретних посилань, немає підстав вважати неповною проведену перевірку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови судді від 31.01.2011 року немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365, 371 – 373 КК України, – без зміни.
Головуючий:
Судді: