ПОСТАНОВА

                                                              Іменем України

                                                                                                                          № 3-235/2011р.

             18 березня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                   встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.03.2011 року близько 11 години 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Дзержинського Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз, державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху у вигляді транспортного засобу, що рухався назустріч по тій же смузі руху, не вжив заходів для уникнення зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Газ-33021, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3-б, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що  він, рухаючись на своєму автомобілі, побачив, що назустріч на його смугу руху раптово виїхав автомобіль Газ. Він почав гальмувати, але зупинитися не зміг, виїхав на смугу зустрічного руху для уникнення лобового зіткнення, але автомобіль Газ переїхав на свою смугу руху, в  результаті чого і сталося зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно п.п. 2.3-б, 12.3 ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати  на  її  зміну,  стежити  за  правильністю розміщення та кріплення вантажу,  технічним станом  транспортного  засобу  і  не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити,  він  повинен  негайно  вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 виконав вимоги п.п. 2.3-б, 12.3 ПДР України та при виникненні небезпеки для руху зменшив швидкість руху автомобіля та намагався безпечно об’їхати перешкоду. Але оскільки автомобіль Газ знову переїхав на свою смугу руху, то відбулося зіткнення, якого ОСОБА_1 вже не зміг уникнути.

Таким чином  п.п. 2.3-б, 12.3 ПДР України ОСОБА_1 не порушував, його вини у скоєному немає, отже в його діях  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

                                                постановив:

   Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

   Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

           Суддя:                                                     А.М.Архангельський.

Постанова набрала законної сили «___»________________ 20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___»__________________ 20___р.