№ 3-230/2011р.

                                                                                                           № 3-232/2011р.

                                                   ПОСТАНОВА

                                                  Іменем України

18 березня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

                                                    встановив:

12.06.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, за що був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

01.03.2011 року о 1 годин 50 хвилин в м. Тетієві, по вул. Шевченка Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Ваз-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

01.03.2011 року о 10 годині 10 хвилин в м. Тетієві, по вул. Цвітковій Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Ваз-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 та ст. 130 ч. 2  КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.                                                                                                                                   

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення  накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому  вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП по одній справі, іншу справу за ст. 130 ч. 2 КупАП провадженням закрити.  

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

                                                      постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності по справі № 3-230/2011р. та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Справу № 3-232/2011р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

         Суддя :                                                                     А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___»________________ 20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___»________________20___р.