Справа № 1-111/11

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

10 березня 2011 року                                                                             м. Мукачево                                                                                      

          Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді   Котубей І.І.,

при секретарі Бедринець М.М.

з участю прокурора Гіряк Д.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачевського міськрайонного суду  знаходиться кримінальна справа  по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 27 листопада 2009 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», в с.Березинка, Мукачівського району, біля будинку № 98 по вул. Мукачівській, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_3, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки під час судового розгляду справи було встановлено, що дані, на підставі яких були проведені криміналістичні експертизи, не відповідають дійсності.

Крім того під час судового засіданні поступило клопотання захисника підсудного  про призначення повторної комплексної судової транспортно-автотехнічної, трасологічної та медичної експертизи.

Розглянувши подані клопотання та матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що для вирішення певних питань при судовому розгляді справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити комплексну судову транспортно-автотехнічну, трасологічну та медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6).

Керуючись ст. 75, 76, 310 КПК України -

п о с т а н о в и в :

          Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України комплексну судову транспортно-автотехнічну, трасологічну та медичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

          На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.          Враховуючи кут зіткнення автомобіля з велосипедом, місця положення на дорозі останніх після зіткнення, встановити де саме сталося зіткнення?

2.          Чи технічно спроможні покази велосипедиста ОСОБА_3 про те, що наїзд автомобіля «HYNDAI-ELANTRA»на велосипедиста стався тоді, коли останній стояв, на правому узбіччі? Куди в такому випадку мало відкинути велосипед і тіло велосипедиста після ДТП? Чи мав би мати автомобіль і велосипед аналогічні механічні ушкодження, що є зафіксовані в матеріалах справи ? Чи мали б  на ґрунті правого узбіччя залишитися сліди від зимового протектору шин (Rosawa WQ-102) автомобіля?

3.          Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_4 про те, що наїзд автомобіля «HYNDAI-ELANTRA»на велосипедиста стався тоді, коли остання стояла на відстані 6-7 м перед потерпілим, по ходу руху автомобіля, на правому узбіччі дороги? Чи можливий наїзд на велосипедиста без наїзду на особу, яка знаходиться за 6-7 м перед місцем зіткненням при швидкості автомобіля 60 км/год?

4.          Враховуючи характер тілесних ушкоджень, як саме був розташований потерпілий ОСОБА_3 відносно рухаючогося транспортного засобу при первинному контакті, чи знаходився він у стані руху, сидячи на велосипеді, чи в стані спокою, стоячи на узбіччі?

5.          Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «HYNDAI-ELANTRA»ОСОБА_1?

6.          Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій велосипеда ОСОБА_3 як учасник дорожнього руху?

7.          Чиї дії стали причиною ДТП?

8.          Що, з технічної точки зору, стало причиною зіткнення транспортних засобів?

9.          На якій віддалі від місця зіткнення знаходився автомобіль «HYNDAI-ELANTRA»в момент, коли велосипедист ОСОБА_3 став виїжджати з узбіччя на проїзну частину дороги?

10.          Коли з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації для водія автомобіля «HYNDAI-ELANTRA»ОСОБА_1 настає небезпека для руху?

11.          Чи мав водій автомобіля «HYNDAI-ELANTRA»ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинитися до місця зіткнення і в такий спосіб запобігти дорожній пригоді?

При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані:

1.          Дорожня пригода мала місце у світлу пору доби;

2.          Проїзна частина має асфальтне покриття шириною 6,55 м.  Дорога пряма. По напрямку руху автомобіля є підйом, кут якого характеризується трикутником з гіпотенузою 5,0 м, протилежним катетом 0,26м. На момент пригоди асфальт був мокрий після дощу;

3.          Автомобіль марки «HYNDAI-ELANTRA»д.н. НОМЕР_1 перед пригодою був справний і рухався із швидкістю біля 60 км/год. В салоні автомобіля, крім автомобіля, був один дорослий пасажир;

4.          Після ДТП автомобіль зупинився на лівому узбіччі дороги, тіло знаходилось перед правим переднім колесом автомобіля, велосипед після ДТП знаходився посередині проїзної частини дороги;

5.          Після ДТП автомобіль «HYNDAI-ELANTRA»д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, які зафіксовані на фотознімках (таблиця № 2 до висновку спеціаліста № 3536-2010 року);

6.          Велосипед після зіткнення отримав механічні пошкодження, які зафіксовані на фотознімках (таблиця № 1 до висновку спеціаліста № 3536-2010 року);

7.          В результаті отриманого ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу, струсу головного мозку, ЧМТ, забою грудної клітки, травматичного шоку, полі травми.

Крім того при проведенні експертизи врахувати покази свідків та підсудного, дані ними під час досудового слідства та в судовому засіданні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи.

Копію постанови направити в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                           І.І.Котубей