Справа №2-c-18/11

У Х В А Л А

21 березня 2011р.                          Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого                                      судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                Шараповій О.О.

за участю боржника                                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011р. судом було видано судовий наказ по справі №2-н-115/11 за заявою КП «Теплові мережі м.Вільногірська»про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі»заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання у сумі 6576грн.75коп. та у відшкодування судових витрат 30грн., всього 6606грн.75коп. (ар.с.14), який боржником було отримано 07.03.2011р. (ар.с.16).  

У своїй заяві від 10.03.2011р. про скасування судового наказу (ар.с.17) боржник ОСОБА_1      зазначає, що суму нарахованого на нього боргу за період з грудня 2000р. по січень 2011р. не визнає, бажає, щоб справу було розглянуто в порядку позовного провадження, де він зможе заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Представник стягувача до суду не з’явився, про причину неявки не повідомив, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (ар.с.20), тому у відповідності до вимог ст.105-1 ЦПК України та думки  боржника суд знайшов за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника стягувача.

 У судовому засіданні боржник свою заяву підтримав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення,  дослідивши письмові матеріали справи,суд доходить висновку про задоволення заяви, оскільки між сторонами  існує спір про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні.

У відповідності до ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається, але сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу,  зараховується до суми судового збору у разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі  №2-н-115/11 за заявою КП «Теплові мережі м.Вільногірська»про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська»заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання –скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Копію ухвали направити стягувачу КП «Теплові мережі м.Вільногірська»в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 М.Б.БОЛОНІНА