Справа № 2-н/0534/509/2011

У Х В А Л А

                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                  31 березня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказового провадження №2-н/0534/509/2011 за заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь вартість наданих послуг з теплопостачання за період з червня 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 1554,73 грн., 3% річних у сумі 32,56 грн., інфляційні нарахування у сумі 11,43 грн., витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки СГІРФО Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована в Калінінському районі м. Горлівки.

За таких обставин,  заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

                Керуючись п. 3 ч. 6  ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

                                                               У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути стягувачу.                                                        

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: