Справа № 2-1181/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 березня 2011 року   Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді                                                В.М. Палькової                      

при секретарі                                  Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном

В С Т А Н О В И В:

1.              Позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить постановити рішення яким зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону відчуження нерухомого майна, що складається з нежилого приміщення загальною площею 116,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №5389155 від 30.07.07., мотивуючи тим, що він 02.08.10. з прилюдних торгів, організатором яких було ПП Спеціалізоване підприємство “Юстиція”, придбав нерухоме майно, що складається з нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Реалізація зазначеного майна відбулась в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 31.03.09. місцевим судом Дніпровського району м. Херсон, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ “Укрсиббанк” боргу на загальну суму 1093499,37 грн.

На підставі акту державного виконавця від 05.08.10. про проведення прилюдних торгів  приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.08.10. видано свідоцтво серії ВМХ №829771, № в реєстрі 5015 про те, що йому належить на праві власності майно, що складається з нежилого приміщення загальною площею 116,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. 19.08.10. право власності Херсонським державним бюро технічної інвентаризації зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно  З моменту реєстрації права власності  він є єдиним законним власником вказаного нерухомого майна.      

Під час видачі нотаріусом свідоцтва на підставі акту про проведення прилюдних торгів встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано заборону від 30.07.07. за №5389155 на підставі Іпотечного договору, реєстровий №3678 від 30.07.07., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Наявність заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перешкоджає йому як власнику в повній мірі реалізовувати своє право власності, а саме розпоряджатися майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову з підстав в ньому зазначених, та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач   про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про  причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочної розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                     

         Дослідивши належним чином матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено  наступні факти та відповідні до них правовідносини, так з матеріалів справи вбачається, що позивач  02.08.10 року з прилюдних торгів, які було організовано ПП Спеціалізоване підприємство “Юстиція”, придбав  нежилове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зазначене майно було відчужене в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 31.03.09 року Дніпровським райсудом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ “Укрсиббанк” боргу на загальну суму 1 093 499,37 грн, що підтверджено документально.

На підставі акту державного виконавця від 05.08.10. про проведення прилюдних торгів  приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.08.10. видано свідоцтво серії ВМХ №829771, № в реєстрі 5015 про те, що позивачеві належить на праві власності майно, а саме нежилове приміщення загальною площею 116,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. 19.08.10 року, право власності на яке зареєстровано за позивачем в Херсонському ДБТІ, що підтверджено документально.

Відповідно  до вимог ст. 17 ЗУ “Про іпотеку”, іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів в порядку, визначеному чинним законодавством. Судом встановлено, що предмет іпотеки реалізовано в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_4 заборгованості на користь АКІБ “Укрсиббанк”.

Тобто, після реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, будь-які підстави для існування заборони на відчуження даного майна відсутні.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від  волі інших осіб. Статтями 317, 319 ЦК України  передбачено, що власникові належать права володіння,  користування та розпоряджання своїм майном, які власник реалізовує на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України гарантує непорушність права власності та встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки змінився власник майна, а договір іпотеки припинено відповідно до вимог ст. 17 ЗУ “Про іпотеку”, суд вважає, що відпали підстави для заборони на відчуження нерухомого майна, яке складається з нежилого приміщення загальною площею 116,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 34 ЗУ “Про нотаріат”, пп. 9 п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріуси накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій - заборону щодо відчуження нерухомого майна знімає той самий нотаріус, яким було накладено таку заборону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження його майном.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтування позовних вимог, які  знаходить такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..16,316,317,319,321,391 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку»ЗУ «Про нотаріат», ст.. . 10,60,212-215,218,224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги   ОСОБА_1  –задовольнити.

     Зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону відчуження нерухомого майна, що складається з нежилого приміщення загальною площею 116,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №5389155 від 30.07.07.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції  протягом 10-ти днів з дня його проголошення,  або в порядку  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. М. Палькова