Справа № 2-а-1425/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

       «02»лютого 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Ніжинського ВДАІ майора міліції Вертелецького Ігора Віталійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

        26.01.2011 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення за серією СВ № 164189 від 15.11.2010 року скасувати, а також заявлено вимогу про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

        В обгрунтування причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., винесена 15.11.2010 року у його відсутності, копія оскаржуваної постанови ним отримана поштовою кореспонденцією лише 16 січня 2011 року, що позбавило позивача оскаржити вказану постанову у встановлений законом строк.  

       Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

       Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративне правопорушення.

       Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

      Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом  або іншими законами.

      Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

      Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова про адміністративне правопорушення за серією СВ № 164189 начальником Ніжинського ВДАІ майором міліції Вертелецьким І.В. винесена 15 листопада 2010 року, копія вказаної постанови на адресу ОСОБА_1 надіслана рекомендованим листом 17 листопада 2010 року за вихідним номером №13999.

      Враховуючи те, що позивачем не зазначено доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження вищевказаної постанови, суд приходить до висновку що позивач пропустив строк з неповажних причин, оскільки підстави для його поновлення судом не вбачаються, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП,  –

У Х В А Л И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Ніжинського ВДАІ майора міліції Вертелецького Ігора Віталійовича -  залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції.

СуддяО. В. Біднина