Справа № 2-а-889/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

    «01»лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючої судді:                                                                                                            О.В. Біднини

при секретарі:                                                                                                               І.Ю. Морозовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 08.12.2010 року відносно неї посадовою особою –інспектором ДПІ БДПС ДАІ                    м. Херсона старшим прапорщиком міліції Чебан В.Т. було складено постанову за серією ВТ1             № 001928 за ч. 1 ст. 122 КУпАП –за ненадання переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході. У зв’язку з цим, на неї було накладено штраф в розмірі 255 грн. Зазначену постанову вважає протиправною, у зв’язку з чим, просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати вищевказану постанову.

  Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.        

  Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що постановою посадової особи інспектором ДПІ БДПС ДАІ м. Херсона за серією ВТ1 № 001928 від 08.12.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Відповідно, вказаної постанови, 08.12.2010 року в м. Херсоні, по вулиці Миру, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1, не надала переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

     Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративне правопорушення.

     Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення  до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом  або іншими законами.

Позивачем було подано позов поза межами строку, визначеного ст. 289 КУпАП, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 була винесена 08.12.2010 року, а позов щодо оскарження вказаної постанови був поданий до суду 27.12.2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що копія оскаржуваної постанови з вини працівників ДАІ була нею отримана лише 23.12.2010 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи доданих до позовної заяви, примірник постанови за серією ВТ1 № 001929 від 08.12.2010 року отримано ОСОБА_1 саме в день винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, тобто 08.12.2010 року про що свідчить особистий підпис правопорушника –ОСОБА_1     

          Позивачем в судовому засіданні при розгляді справи не було доведено та не надано доказів поважності пропуску строку на звернення із позовом до суду. Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив даний строк з неповажних причин, у зв’язку з чим, клопотання про поновлення строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, ст.ст. 276, 222, 288, 289 КУпАП суд, –

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про оскарження постанови за серією ВТ1 № 001928 від 08.12.2010 року про адміністративне правопорушення  –залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області.

СуддяО. В. Біднина