Справа № 2-а-2199/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

«18»березня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючої судді:                                                                                                            О.В. Біднини

при секретарі:                                                                                                               І.Ю. Морозовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора міліції ОМ ДТП та дізнання в ДАЇ м. Херсон Олійник Олександра Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 15.02.2011 року відносно нього посадовою особою –майором міліції ОМ ДТП та дізнання в ДАЇ м. Херсон Олійником О.А. було складено постанову за серією ВТ1 № 024108 за ч. 2 ст. 122 КУпАП –порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть на заборонний сигнал світлофора. У зв’язку з цим, на нього було накладено штраф в розмірі 510 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв’язку з чим, просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати вищевказану постанову, провадження  по справі закрити.

  Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.        

  Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, позов залишити без розгляду.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що постановою посадової особи майором міліції ОМ ДТП та дізнання в ДАЇ м. Херсон Олійником О.А. за серією ВТ1 № 024108 від 15.02.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

           Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративне правопорушення.

           Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

    Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення  до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом  або іншими законами.

    Позивачем було подано позов поза межами строку, визначеного ст. 289 КУпАП, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 була винесена 15.02.2011 року, отримано позивачем саме в день винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, тобто 15.02.2011 року про що свідчить особистий підпис правопорушника –ОСОБА_1, позов щодо оскарження зазначеної постанови був поданий до суду лише 01.03.2011 року.

    Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

    В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що з 23.02.2011 року по 01.03.2011 року знаходився на лікуванні у хірурга, про що свідчить ксерокопія довідки лікаря ОСОБА_3

     Однак, судом підстав для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається, оскільки надана позивачем ксерокопія довідки не містить повної назви полікліники, відповідної печатки, на підставі якої в тому числі можливо було б встановити, що лікар ОСОБА_3 дійсно працює в зазначеному лікарняному закладі.  

          Позивачем в судовому засіданні при розгляді справи не було доведено та не надано належних доказів поважності пропуску строку на звернення із позовом до суду. Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив даний строк з неповажних причин, у зв’язку з чим, клопотання про поновлення строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, ст.ст. 276, 222, 288, 289 КУпАП суд, –

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити. Адміністративний позов ОСОБА_1 до майора міліції ОМ ДТП та дізнання в ДАЇ м. Херсон Олійник Олександра Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення –залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області.

СуддяО. В. Біднина