Справа № 2- 835\2007 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

04  грудня    2007 року Полтавський районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого судді    -  Нечволода В.В.

при секретарі             -  Постоленко Ю.М.  

з  участю представника  відповідачки адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в м. Полтаві справу  за  позовом  ОСОБА_1до Приватної  фірми « Полтавамоторсервіс » про  витребування  майна  та  зустрічного  позову Приватної фірми «Полтавамоторсервіс»  про визнання  права   власності   на  автомобіль ,  та позовних  вимог АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що звернувся  до  суду  з  позовом про надання право продати автомобіль MAZDA 3, 2005 року випуску, чорного кольору, д\н  НОМЕР_1будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах як предмет забезпечувального обтяження  ,

В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з позовом  до  Приватної  фірми « Полтавамоторсервіс » про  витребування  майна ,  а  саме автомобіля MAZDA 3, 2005 року випуску, чорного кольору, д\н  НОМЕР_1.  В  свою  чергу Приватна фірма «Полтавамоторсервіс»  звернулася  до  суду  із  зустрічним позовом про  визнання  права   власності   на  автомобіль  цей  же  автомобіль ,  а   АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся  до  суду  з  позовом про надання право продати автомобіль MAZDA 3, 2005 року випуску, чорного кольору, д\н  НОМЕР_1будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах як предмет забезпечувального обтяження  .

       В  судовому  засіданні  ОСОБА_1  та  його   представник ОСОБА_3  свої  вимоги  підтримали   навівши  суду  обставини  аналогічні  викладеним  в  позовній  заяві .

       Представник  відповідача ПФ «Полтавамоторсервіс» до  суду  не з'явився   хоча  належним  чином  і  своєчасно  був  повідомлений  про  дату  час  і  місце  слухання  справи .

         Євдокименко А.Д. - представник Акціонерного комерційного інноваційного банку«УкрСиббанк»  -   позовні  вимоги  ОСОБА_1  визнав  частково ,   підтримавши  свій  позов  та  навів  обставини аналогічні  наведеним  в  своїй   позовній  заяві .  

      На підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

          Суд  заслухавши  пояснення  позивача ,  його  представника  ОСОБА_3, представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  Євдокименко А.Д., дослідивши  матеріали  справи  вважає  позов ОСОБА_1  таким , що  підлягає  задоволенню,  а  позовні  вимоги Приватної  фірми «Полтавамоторсервіс» та  АКІБ «УкрСиббанк»  такими , що  задоволенню не  підлягають  з  таких  підстав : 

          На підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № НОМЕР_2 виданого Полтавським МРЕВ 09 грудня 2005 року ОСОБА_1.  на  праві  приватної  власності належить  легковий  автомобіль MAZDA  3  2005 року випуску, чорного кольору, д\н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3.

05.06.2006 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MAZDA 3, 2005 року випуску, чорного кольору, д\н  НОМЕР_1отримав механічні пошкодження.

 Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_4  за цінами СТО ПФ «Полтавамоторсервіс» вартість відновлювального ремонту а\м  MAZDA 3 становить  36 618 грн. 37 коп. (а\с58-62).

11 липня 2006 року для виконання ремонту автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного  засобу  та  комплект ключів до автомобіля передані на СТО ПФ «Полтавамоторсервіс» , що  підтверджується :  Заказ нарядом  на проведення робіт № 003315 від 11.07.2006 р. та Чеком на оплату  запасних частин на 2000,00 грн. (а\с 17).

= 2 =

23 грудня 2006 року ПФ «Полтавамоторсервіс» наданоОСОБА_1. рахунки на оплату послуг до яких включена вартість деталей що при ремонті не замінялися, вартість замінених деталей наданих для ремонту ОСОБА_5 та вартість робіт що не виконувалися.

     Висновком  автотоварознавчої  експертизи проведеною за ухвалою Полтавського районного суду від 3 липня 2007 року № 443 та 447 -  ринкова вартість автомобіля на час розгляду справи складає 121 352 грн. 51 коп. а вартість відновлювального ремонту не перевищує 36 618 грн.              37 коп. (а\с 35-55).

Згідно  нотаріально посвідченого договору застави (а\с 15) автомобіль MAZDA 3 ,                   2005 р. випуску, чорного кольору, д\н  НОМЕР_1є предметом застави що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором з АКІБ «УкрСиббанк» .

       Судом   встановлено , що діями  ПФ «Полтавамоторсервіс» у  вигляді перешкод відділу  державної виконавчої служби виконати ухвалу суду від 17 вересня 2007 р. про забезпечення позову шляхом передачі автомобіля на зберігання органам ДАІ до вирішення спору, незаконному утриманні транспортного засобу на території СТО, створені перешкоди для визначення та оплати дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля , порушуються  права ОСОБА_1 як власника автомобіля на володіння, користування автомобілем і перешкоджає добровільному виконанню зобов'язань ОСОБА_1 перед АКІБ «УкрСиббанк».

Вирішуючи  питання  стосовно вимоги АКІБ «УкрСиббанк» про передачу йому права продати автомобіль будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах суд  вважає  їх такими, що  не  підлягають  задоволенню оскільки АКІБ «УкрСиббанк» виходить за межі процедури звернення стягнення на заставлене майно встановлені п.5.4.1 договору застави, а саме «реалізація Предмету застави, на яке звернене стягнення, провадиться виключно шляхом його продажу з публічних торгів» і не передбачає продажу будь-якій особі покупцю.

Окрім  наведеного   суд  вважає , що  позовні  вимоги  АКІБ «УкрСиббанк» про передачу йому права продати автомобіль будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах  не  підлягають  задоволенню  оскільки   несвоєчасна  сплата ОСОБА_1  платежів  згідно  кредитного  договору викликана  неправомірними  діями  ПФ «Полтавамоторсервіс» .

            На підставі викладеного відповідно  до   ст.ст.  317, 321, 387, ч 1 ст. 591 ЦК України ,  керуючись   ст.ст. 7,8,10,11, 60,79,88,130,174, 208,209,212 -215 , 224-226  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю: Вилучити автомобіль MAZDA,

модель 3, тип - легковий комбі, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, об'єм двигуна 1999 куб. см. (Далі - автомобіль), Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № НОМЕР_2 виданого Полтавським МРЕВ 09 грудня 2005 року, комплект ключів від автомобіля  з незаконного володіння Приватної Фірми «Полтава-Мотор-Сервіс» та передати їх власнику - ОСОБА_1.

2.   У задоволенні позовних вимог Приватної Фірми «Полтавамоторсервіс» та  позовних вимог  АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1  відмовити  за  безпідставністю.

3.   Стягнути  з Приватної Фірми «Полтавамоторсервіс»   на  користь  ОСОБА_1 витрати  понесені  при  сплаті  державного  мита  в  сумі 8 грн. 50 коп  та 7 грн.             50 коп. витрат на  ІТЗ , а  разом 16 грн.   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

                        Суддя(підпис) -

                        ВІРНО: