№ 1-148/2007 КОПІЯ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2007 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Горулько О.М.
при секретарі Гудзенко С.В.
з участю прокурора Шапошник С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого в с. Лобачі Решетилівського р-ну Полтавської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, працюючого у ПП ОСОБА_2 бригадиром, раніше судимого:
- 11.11.1997 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) виконання вироку відстрочене на 1 рік 6 міс.;
- 20.04.1998 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч.3, 223 ч.1, 222 ч.3, 222 ч.1, 193 ч.3, 183 ч.1, 145 ч.1, 42, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;
- 30.12.1998 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 183-3 ч.2, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5 років 8 місяців 16 днів позбавлення волі;
- 10.03.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 395, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнений 5.12.2006 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2006 року постановою Уманського районного суду Черкаської області підсудному ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк - 1 (один ) рік та обмеження у виді заборони покидати будинок з 22.00 год. до 6.00 год., заборони виїзду в особистих справах за межі району та реєстрації в міліції чотири рази на місяць. З даною постановою підсудний ОСОБА_1 був ознайомлений. Незважаючи на це, підсудний ОСОБА_1 у липні 2007 року самовільно, умисно, без дозволу органів внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання в с. Лобачі Решетилівського району та переїхав проживати в м. Полтаву, де проживав до вересня 2007 року.
Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при звільненні із місць позбавлення волі Уманським районним судом Черкаської області йому було встановлено адміністративний нагляд на строк - один рік з обмеженнями, вказаними у обвинувальному висновку. Після звільнення він прибув на постійне проживання в с. Лобачі Решетилівського району та став на облік у Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області. Оскільки роботи в с. Лобачі немає, а його батьки не мають змоги його утримувати, внаслідок чого він перебував у тяжкому матеріальному стані, він вирішив шукати роботу та у липні 2007 року самовільно змінив місце проживання та виїхав до м. Полтави. Там він зустрівся з жінкою, з якою проживає однією сім»єю без реєстрації шлюбу, а також працевлаштувався. При цьому він про зміну свого місця проживання Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області не повідомив і дозволу на зміну місця проживання не отримував. У вчиненому щиро кається.
Фактичні обставини справи підсудним ОСОБА_1 не оспорюються, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилося у самовільному залишенні особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею.
Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги сукупність обставин, що пом”якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення підсудному ОСОБА_1 більш м”якого покарання, ніж зазначено в санкції статті 395 КК України, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання підсудного може бути можливим без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст. 395 КК України визнати винним та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Головуючий: ПІДПИС
СУДДЯ: