Справа № 2-725/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого судді                     Воробйова С.О.

          при секретарі                     Подлєсної О.А.

          позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу вбудованого приміщення не закінченого будівництвом дійсною і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу вбудованого приміщення не закінченого будівництвом дійсною і визнання права власності, посилаючись на те, що у лютому 2008 року у неї була досягнута домовленість з громадянином ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу вбудованого приміщення, готовністю 95%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Вказане приміщення належить відповідачу на праві власності на підставі Договору-купівлі-продажу квартири; Рішення Красноармійської міської ради від 29.12.2006 року, дозволу на виконання будівельних робіт від 18.10.2006 року, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради № 690 від 18.10.2006 року та зареєстрованого в БТІ     м. Красноармійська 31.01.2008 року за реєстраційним № 21946594, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності. Земельна ділянка не приватизована. Але на підставі рішення Красноармійської міської ради затверджена ідеальна частка земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер земельної ділянки № 1413200000:02:092:00454.

За домовленістю вона передала, а ОСОБА_2 прийняв грошову суму 186 850 грн. як оплату за продане нерухоме майно у її користування та володіння, що підтверджується розпискою від 07.02.2008 року, складеною у присутності свідків.

Вона повністю розрахувалася грошима з відповідачем за придбане нерухоме майно. Також їй були передані усі документи на вбудоване приміщення і наданий дозвіл про володіння та користування ним. Більш того відповідач надав довіреність, якою підтвердив передачу майна та подальше виконання необхідних для використання приміщення за призначенням.

Оскільки на момент оформлення набутого нею права власності на житловий будинок вона не мала можливості зробити належне законодавче оформлення набутого права власності на будинок, а ОСОБА_2 не має можливості з’явитися до нотаріальної контори, тому вона не може зареєструвати придбане приміщення на своє ім’я.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.02.2008 року позивачка та ОСОБА_2 досягли домовленості щодо купівлі-продажу вбудованого приміщення, готовністю 95%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою від 07.02.2008 року (а.с. 21), складеною ОСОБА_2 у присутності свідків.

Факт домовленості щодо купівлі-продажу зазначеної вище квартири між позивачкою та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджується ще й розпискою позивачки про те, що вона передала кошти в сумі 186 850 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ч.2. ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, оскільки позивачем були виконані всі умови по даному виду Договору: гроші передані продавцю у повному обсязі, майно прийнято, позивачем виконуються обов’язки як власника майна по утриманню житлового будинку і збереженню його цільового призначення, вживаються необхідні заходи пов’язані із забезпеченням належного стану житлового будинку, а саме –проведення поточного ремонту, оплата за комунальні послуги, то суд вважає, що договір купівлі-продажу будинку за домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати дійсним і визнати за позивачем право власності на цю квартиру.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 218, 220, 322, 334, 346, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу вбудованого приміщення готовністю 95%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на вбудоване приміщення, готовністю 95%, загальною площею 42.6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: