Дело № 1 –140 / 2011

САКСАГАНСКИЙ  районный СУД м. КРИВОГО РОГУ Днепропетровской области

ПРИГОВОР

   ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего          - судьи   Чернова Н.В.

          при секретаре                            -             Лебедевой А.В.

          с участием  прокурора              -             Решетка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины,  со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,   зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,                    

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, суд, -

                                                                   УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_1 в период времени с января 2010 года по май 2010 года ОСОБА_1 находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3 из корыстных побуждений, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2, а именно: серьги золотые весом 4, 56 грамм стоимостью 774 гривны, золотой кулончик в виде ладанки весом 3, 33 грамма стоимостью 500 гривен, цепочка золотая весом 8 грамм длиной 55 см стоимостью 1140 гривен, золотое кольцо весом 1, 64 грамма стоимостью 337 гривен, компьютер стоимостью 5654, 50 гривны мобильный телефон «Нокиа 5610»стоимостью 1999 гривен, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 10404, 50 гривен, после чего, обратив указанное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1  свою вину  в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду показал, что с 14  января 2010 года по 19 мая 2010 года он совместно проживал с ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_3 За время совместного проживания он не работал и в квартиру совместно с ОСОБА_2 он ничего не покупал, общенажитого имущества у них не было. За время совместного проживания он взял на ремонт из квартиры компьютер (системный блок, клавиатуру, монитор, мышь) золотые изделия (цепочка, кулон и сережки) сказал, что на чистку, а на самом деле заложил в ломбарды города Кривого Рога на Юбилейной (цепочку) и на бул. Вечерний (кулон и сережки) и мобильный телефон «Нокиа 5610»без сим-карты, который в дальнейшем утерял в районе бул. Вечерний г. Кривого Рога. Деньги, которые ему дали в ломбардах за золотые изделия он потратил на собственные нужды. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.   В содеянном искренне раскаивается.

        Кроме полного  признания вины подсудимым,   виновность   ОСОБА_1   в инкриминируемом  ему преступлении подтверждается  также   письменными материалами, собранными на досудебном следствии и  исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 21.10.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности  ОСОБА_1, который в период времени с февраля месяца 2010 года по май 2010 года похитил принадлежащее ей имущество ( л.д. 6),

-  протоколом осмотра  от 21.10.2010 года, согласно которого, была осмотрена квартира  по АДРЕСА_3 ( л.д. 11),

- расходной накладная №  004814 от 12.12.2007 года ( л.д. 13),

- кредитным договором  за № 400889860 ( л.д. 14),

- бирками от золотых изделий ( л.д. 24),

- протоколом очной ставки от 28 октября 2010 года между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 ( л.д. 25).

В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          Исследовав показания подсудимого  ОСОБА_1 исследовав  материалы дела, суд считает виновность подсудимого  ОСОБА_1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1  УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность (л.д. 34).          

Решая вопрос о мере и виде наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  личность подсудимого.                

Подсудимый ОСОБА_1 на учете в Криворожском  психоневрологическом  диспансере и в Криворожском наркологическом диспансере  не состоит и не состоял  (л.д. 34-35 ), ранее  не судим, положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 38), не работает.

                 Обстоятельством, смягчающим в соответствии  со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимого  является раскаяние в содеянном.  

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

               С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 должно быть назначено в виде  ограничения свободы, с применением  ст.ст. 75, 76 УК Украины. Оснований для применения ст.ст. 69 УК Украины судом не установлено.

          Заявленный   гражданский иск  потерпевшей  ОСОБА_2 о взыскании причиненного преступлением материального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать  с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей  ОСОБА_2 10404 гривны  50 копеек, в счет возмещения причиненного морального вреда преступлением взыскать с  ОСОБА_1 в пользу потерпевшей  ОСОБА_2 1000 гривен.  

Руководствуясь  ст. ст. 321 - 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:    

          ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде  1  года    ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1   от отбытия наказания в виде  ограничения  свободы с испытанием, сроком на 1 год.  

           На основании ст. 76 п. 2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно –исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.           

           Меру пресечения    ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.          

          Взыскать  с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей  ОСОБА_2 10404 гривны  50 копеек, в счет возмещения причиненного морального вреда преступлением взыскать с  ОСОБА_1 в пользу потерпевшей  ОСОБА_2 1000 гривен.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                     Судья                                                                               Н.В.Чернова