Справа № 1-126/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року   

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                      судді Гриценко І.Г.

при секретарі                               Манюк Л.В.  

за участю прокурора                   Ратушняка О.О.  

адвоката                                    ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніш не судимого,

          у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

                                                  ВСТАНОВИВ:

    08.10.2010 року, в період часу з 24.00 год. по 03.00 год., ОСОБА_2 і ОСОБА_5, перебуваючи на робочому місці на території поля ТОВ «Аграна Фрут Лука», що розташована в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району по забезпеченню охорони надали дозвіл на проникнення в садок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і всі четверо за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вчинили крадіжку яблук з садка загальною вагою 270,00 кг., на суму 1080 грн. (відповідно довідки ТОВ «Аграна Фрут Лука»від 09.10.2010 р.), які ОСОБА_3 власним автомобілем НОМЕР_1 з ОСОБА_4 вивезли з території садка і розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Аграна Фрут Лука»матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_2 повторно, 09.10.2010 року, в період часу з 24.00 год. по 03.00 год., перебуваючи на робочому місці на території поля ТОВ «Аграна Фрут Лука», що розташоване в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району по забезпеченню охорони, надав дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на проникнення в садок, і всі троє за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань викрали 18 мішків яблук загальною вагою 630,50 кг. на суму 2520,00 гривень (відповідно довідки ТОВ «Аграна Фрут Лука»від 09.10.2010 р.), які мали намір вивезти з території поля за допомогою автомобіля НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_3, однак злочин не довели до кінця з причин що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охоронної агенції ТОВ «ГЛАД».

В судовому засіданні всі четверо підсудні вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та пояснили, що дійсно вчинили зазначені злочини за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку.

Так, підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що він працював охоронником  території поля ТОВ «Аграна Фрут Лука», в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району.       08.10.2010 року, десь в період часу з 24.00 год. по 03.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5, який також працював охоронником в даному товаристві, дозволили ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зайти в садок де останні нарвали яблука, і за попередньою змовою всі між собою викрали близько 270 кг. яблук, які ОСОБА_3 власним автомобілем з ОСОБА_4 вивезли із садка, а йому з ОСОБА_5 заплатили гроші.

Також 09.10.2010 року він був на робочому місці по охороні садка с. Лука-Мелешківська, Вінницького району і повторно за попередньою змовою домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення крадіжки яблук аналогічним способом, запустивши їх в садок щоб нарвати яблук і викрасти. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нарвали яблука і мали вивозити їх, то були затримані представниками охоронної фірми і в них було вилучено яблука в 18 мішках вагою більше 500 кг.     

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дали покази аналогічні поясненням ОСОБА_2

         У зв'язку з заявою підсудних про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини всіма підсудними, їх вина в обвинувачених злочинах підтверджується матеріалами справи:

-          заявою про вчинення крадіжки (а.с.6);

-          протоколами огляду місця події (а.с.7-12);

-          протоколом зважування (а.с.15-19);

-          довідкою про вартість яблук (а.с.31);

-          договорами про охорону садка (а.с.33-45);

-          протоколом огляду речових доказів (а.с.45) –18 мішків з яблуками;

-          розпискою про отримання викрадених 18 мішків яблук вагою 630,50 кг (а.с.51);   

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями, проведеного з участю підсудного ОСОБА_3 (а.с.75-81, ), в ході проведення якого, підсудний розповів та показав про обставини вчинення ним з іншими підсудними за попередньою змовою крадіжки яблук;

-          протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля ОСОБА_3 (а.с. 175-177).

Суд вважає, що дії всіх чотирьох підсудних необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та дії ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є повторність та попередня змова групи осіб.    

При призначенні виду та міри покарання всім підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу кожного підсудного, їх сімейний і матеріальний стан, що кожен підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, не працюють, затруднений сімейний і матеріальний стан кожного, стан здоров’я, що ними добровільно в ході досудового слідства відшкодувано завдану матеріальну шкоду товариству, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, що підсудні в ході досудового слідства відшкодували матеріальну шкоду завдану злочином.     

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання всіх підсудних, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних відсутні.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу кожного підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання всіх підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тому кожному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази підлягають залишенню у власності власників.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу всім підсудним необхідно залишити попередню –підписку про невиїзд.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів  передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

  - за ч.2 ст.185 КК України –2 років 6 місяців позбавлення волі;

  - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України –3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.   

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 :

-          не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

-  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів  передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

  - за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

  - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України –3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.   

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

-          не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

-  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів  передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

  - за ч.2 ст.185 КК України –2 роки 6 місяців позбавлення волі;

  - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України –3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.  

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4:

-          не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

-  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину  передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.  

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5:

-          не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

-  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази залишити у власності: мішки з яблуками –у ТОВ «Аграна Фрут Лука», а автомобіль –у ОСОБА_3    

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу усім підсудним залишити попередню –підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: