Справа № 2-82/11

                                                                      УХВАЛА

                                                      Іменем України           

16 лютого 2011 року                                                                             м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

            головуючої судді:    Гриценко І.Г.

           при секретарі:           Манюк Л.В.   

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Щербатої Н.М., Гриненко І.С., Вітер В.Б.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пропан»про скасування наказів ТОВ «Пропан»про звільнення з роботи, про дату звільнення з роботи, про притягнення до дисциплінарної відповідальності; про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 64896 грн.; стягнення моральної шкоди, зміну формуліровки звільнення та інші вимоги,-  

                                                                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Пропан»про скасування наказів ТОВ «Пропан»про звільнення з роботи, про дату звільнення з роботи, про притягнення до дисциплінарної відповідальності; про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 64896 грн.; стягнення моральної шкоди, зміну формуліровки звільнення і інші вимоги.     

В судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від частини позовних вимог і закриття провадження по справі, а саме:

- про стягнення з   ТОВ „Пропан" середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- стягнення   з   ТОВ   „Пропан"   компенсації за   невикористані щорічні  відпустки   в сумі 44 616 грн.;

- стягнення з ТОВ „Пропан" 10 000 грн.  моральної шкоди;

- визнання дій ТОВ „Пропан" щодо зміни істотних умов праці, а саме зміни розміру заробітної плати незаконними;

- стягнення з ТОВ „Пропан" зapo6iтної плати в poзмірі 16 494 грн.,

- визнання недійсним наказу ТОВ „Пропан" від 05.03.2010р. про притягнення до
дисциплінарної  відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1 та про
поновлення строку на оскарження наказу ТОВ „Пропан" № 5 від 05.03.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1.;

- про визнання  запису № 17 від 04.06.2010р. про звільнення з посади головного бухгалтера п. 3. ст.40 КЗпП України зроблений в трудовій книжці ОСОБА_1  не дійсним , про зобов'язання ТОВ „Пропан" здійснити новий запис в трудовій книжці ОСОБА_1 за № 18 : „ Запис № 17 є недійсним , поновлена на попередній роботі "

- про визнання недійсними наказів щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера;

- про поновлення на роботі.           

Пояснила, що вона і відповідач вирішили врегулювати виникші спірні питання шляхом взаємних поступок.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмову ОСОБА_1 від позовних вимог викладених в її заяві, поданій суду, необхідно прийняти, справу в цій частині провадженням закрити, так як відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, інтересам сторін, не порушує інтереси будь-яких третіх осіб.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

                                                 УХВАЛИВ:

          Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог по справі до ТОВ «Пропан»  щодо:

- стягнення з   ТОВ „Пропан" середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- стягнення   з   ТОВ   „Пропан"   компенсації за   невикористані щорічні  відпустки   в сумі 44 616 грн.;

- стягнення з ТОВ „Пропан" 10 000 грн.  моральної шкоди;

- визнання дій ТОВ „Пропан" щодо зміни істотних умов праці, а саме зміни розміру заробітної плати незаконними;

- стягнення з ТОВ „Пропан" зapo6iтної плати в poзмірі 16 494 грн.,

- визнання недійсним наказу ТОВ „Пропан" від 05.03.2010р. про притягнення до
дисциплінарної  відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1 та про
поновлення строку на оскарження наказу ТОВ „Пропан" № 5 від 05.03.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1.;

-  визнання  запису № 17 від 04.06.2010р. про звільнення з посади головного бухгалтера п. 3. ст.40 КЗпП України зроблений в трудовій книжці ОСОБА_1  не дійсним , про зобов'язання ТОВ „Пропан" здійснити новий запис в трудовій книжці ОСОБА_1 за № 18 : „ Запис № 17 є недійсним , поновлена на попередній роботі "

- визнання недійсними наказів щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера;

- поновлення на роботі.

              Провадження по справі по вказаних вимогах закрити.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: