Справа № 2-61/11

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

23 березня 2011 року

                              Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:                                                                                 судді                              Джерелейко О. Є.                     

                                                  при секретарі           Палій Л.  Г.  

особи, які беруть участь у справі:  

                    позивач - Кредитна спілка «Союз-Дніпро», представник  позивача                              Марченко Л.В.

                                                  відповідачі                      ОСОБА_2

                                                                                ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за  кредитним договором " ,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем –ОСОБА_2 був укладений  кредитний договір №2121/08. Згідно умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі - 7188 грн. 00 коп., строком на 24  місяці починаючи з 30 вересня 2008 р. по 29 вересня 2010 року. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань, а саме: неповерненням у встановлені строки кредиту та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, виникла заборгованість, яка становить 6050,78 грн. В якості забезпечення виконання зобов’язань був укладений Договір поруки №2121/08  від  30 вересня 2008 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 добровільно прийняв на себе зобов’язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, що визначені Кредитним договором.

У зв»язку з цим позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»заборгованість за кредитним договором в сумі  6050 (шість тисяч п’ятдесят) гривень 78 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі -60,51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу у розмірі -120,00 грн.

Представник позивача Марченко Л.В. надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, з позовними вимогами згідні повністю.

За таких обставин фіксування судового процесу  за допомогою звукозаписувального  технічного засобу не здійснюється  (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши в  судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до  ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2  і не виплаває із суті кредитного договору.

          В судовому засіданні встановлено, що  кредитна спілка «Союз-Дніпро»здійснювала діяльність з надання фінансових послуг на підставі ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України серії АВ № 391918, строк дії якої визначений з 26 січня 2008 року по 26.01.2011 року. Зазначена ліцензія надавала право на діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. (а.с.28).

          Рішенням Спостережної ради кредитної спілки «Союз-Дніпро»від 30 вересня 2008 року №181  прийнято у члени кредитної спілки ОСОБА_2 (а.с.26).                      30 вересня  2008 року ОСОБА_2 сплачено вступний та пайовий внески, що підтверджує касовий ордер (а.с.27).

В силу ст.1 ч.ч.1, 2 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

    Частиною 4 статті 8 вказаного Закону визначено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

    Відповідно до ст.ст.5 ч.3, 34 ч.1 п.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів.

    Згідно п.1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року № 146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за № 1225/8546) /в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин/, для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки та використання таких коштів для надання кредитів членам кредитної спілки, а також розміщення їх кредитною спілкою на депозитних рахунках в установах банків, в об'єднаній кредитній спілці, у державні цінні папери, кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

             Надана до суду заява на а.с.24 вказує на те, що ОСОБА_2 був наданий кредит як члену кредитної спілки, яка мала ліцензію на такий вид діяльності з надання фінансових послуг (а.с.28).

30 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО», як кредитором та ОСОБА_2, як позичальником, був укладений кредитний договір №2121/08. Згідно пп.1.1. п.1 кредитного договору  позивач надав ОСОБА_2  кредитні кошти в сумі -  7188 грн. 00 коп.  строком  на 24 місяці починаючи з 30 вересня 2008   року  по 29 вересня 2010 включно (а.с. 5). Кредит був отриманий ОСОБА_2  30 вересня 2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №3241 від 30.09.08 року на суму -7188 грн. 00 коп. (а.с. 8).  Відповідно до п.п.1.1., 3.2.1., 4.2 кредитного договору №2121/08 від 30 квітня 2008 року ОСОБА_2 зобов’язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 29 вересня 2010 року (а.с.5).Однак до цього часу кредит ОСОБА_2 не повернуто. Строк дії кредитного договору встановлено з дня його укладання та до повного виконання позичальником  зобов»язань за цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість за кредитним договором складає 6050 грн. 78 коп.(а.с. 4). При несвоєчасному погашенні суми Кредиту і відсотків за користування кредитом, кредитор нараховує плату із розрахунку подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 даного договору, від суми залишку по невиплаченому кредиту за кожний календарний день прострочення.  (п.4.2. кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом складає в розмірі 1,95% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту –п.п. 1.1 п.1 кредитного договору. Сума заборгованості в розмірі 6050  грн. 78  коп. підтверджується розрахунком  на а.с.4 та  визнається відповідачем ОСОБА_2

В якості забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 2121/08 від 30 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7). Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 добровільно прийняв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, визначених кредитним договором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість., що підтверджують їх копії (а.с. 9-14).   

Згідно із ст.553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ст.554 ЦК).

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК  порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до умов договору поруки він втрачає силу з моменту закінчення  забезпеченого ним зобов»язання.

У зв»язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Судові витрати складають: сплата судового збору   60 грн. 51    коп., оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -  120 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року , які підлягають стягненню на користь позивача солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3   .  

          Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-                

В И Р І Ш И В:

          1.Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за  кредитним договором задовольнити повністю.  

          2. Стягнути  солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість по кредитному договору  №2121/08 від 30 вересня 2009 року в сумі 6050 (шість тисяч п’ятдесят) гривень 78 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі   60  грн. 51 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі   120 грн. 00 коп.

3.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:                                                                                О. Є. Джерелейко