Справа № 2-283/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Антонюка В.В.

при секретарі: Самборській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

          ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 В позовній заяві вказує, що 09 серпня 1997 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від цього шлюбу мають одну дитину: дочку  –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом із нею.

          Позивач вказує, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов»язку утримувати дитину, не надає ні матеріальної, ні фінансової допомоги, а їй одній важко забезпечити дочку усім необхідним, що змусило її звернутись із даним позовом до суду та просити суд стягнути із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в твердій          грошовій сумі в розмірі по 500 грн., щомісячно і до повноліття дочки.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та просила стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, так як відповідач отримує пенсію та має стабільний дохід.

          Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення.

          З»ясувавши позиції сторін дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

          Відповідно до ст.180-183 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника інших дітей та інших осіб на утриманні; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

          В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.№6), яка перебуває на утриманні позивача (а.с.3), відповідач отримує пенсію, тобто має стабільний дохід, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі № 1405 від 28 березня 2011 року, тому враховуючи вказані обставини з нього слід стягнути аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) на користь позивача на утримання дочки.

          Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. 81 Цивільного Процесуального Кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14 квітня 2009 року «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ»слід стягнути з відповідача державне мито на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

          Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292,  294, 367  ЦПК України,-

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3:

-          на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти

у розмірі ? частини його заробітку (доходу)  на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2011 року;

-          на користь держави із ОСОБА_2 стягнути 51 грн. судового

збору та 120 грн., як витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць,

допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через

Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: