ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 грудня 2010 року № 2а-16856/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомГаражно-будівельний кооператив "Дружба-2"
доУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
провизнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу від 07.05.2010р. №ю-1498/766
ВСТАНОВИВ:
Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2» (далі –Позивач) звернувся до суду з позовом про скасування вимоги Управління пенсійного фонду України в Шевченківському район м. Києва від 07.05.2010р. №1498/766.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 17 грудня 2010р.
В судове засідання 17 грудня 2010р. з’явилися представники сторін.
Представник позивача виклав зміст позовних вимог, представник відповідача надав письмові заперечення проти позову.
В своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду з адміністративним позовом, визначених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником позивача під час розгляду справи заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
В обґрунтування вказаного клопотання представником надано суду для огляду постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2010р. з супровідним листом. Дату ж отримання позивачем вказаної постанови представник позивача вказати не зміг, зазначивши, що конверт, в якому на адресу позивача надійшла вказано постанова Позивачем збережено не було.
Окрім цього, судом встановлено, що позивачем було отримано оскаржувану вимогу 22.05.2010р., про свідчить підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднаної до заперечень відповідача, позивачем не заперечується той факт, що підпис на конверті особи, яка працює на підприємстві.
Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба-2»до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському район м. Києва про скасування вимоги від 07.05.2010р. №1498/766 було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва 24.11.2010р.
Відкриття провадження в адміністративній справи регламентується статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено строки звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 4 статті 99 вказаного Кодексу встановлено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, позивачем було пропущено строк на звернення до суду з адміністративним позов. Доказів, які б свідчили про зворотнє, представником позивача суду надано не було.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 69 КАС України).
Таким чином, суд не може приймати до уваги слова представника позивача, так як вони є суб’єктивним поняттям, та не підтверджуються жодними письмовими та речовими доказами.
У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом та залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба-2»без розгляду.
Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г. Вєкуа