ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 грудня 2010 року 11:51 № 2а-17472/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі –позивач) звернулася до суду з позовом про зобов’язання Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації надати квартиру на трьох осіб в межах норм житлової площі, встановлених ст.ст. 47, 48 Житлового кодексу України з врахуванням додаткової житлової площі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка під час розгляду справи позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 09.03.1998р. позивачка працює суддею, з 18.09.2006р. перебуває на квартирному обліку у складі сім’ї з трьох чоловік, як така, що потребує поліпшення житлових умов, враховуючи такі обставини, позивачка стверджує, що має право на поліпшення житлових умов у відповідності до Закону України «Про статус суддів».
Представник відповідача у судовому засіданні та в запереченнях, поданих до суду, проти позову заперечив.
В судовому засіданні 17 грудня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 09.03.1998р. перебувала на посаді судді Радянського районного суду м. Києва.
З 31.10.2001р. позивачку було переведено до новоутвореного Святошинського районного суду м. Києва, де працює по теперішній час.
За період роботи суддею позивачка житлом не забезпечувалася, з 18.09.2006р. перебувала на квартирному обліку у складі сім’ї у складі трьох осіб, а саме: позивачка, її чоловік, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивачка зареєстрована та проживає зі своєю сім’єю (члени сім’ї вказані вище) в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1. Житлова площа вказаної квартири становить 26,9 кв. м., а на кожного члена сім’ї, включаючи позивачку, припадає 8,8 кв. м.
Згідно ч. 8 ст.44 Закону України «Про статус суддів», що дія на час виникнення правовідносин та ст.ст. 48, 49 ЖК України суддя, який потребує поліпшення житлових умов, має право на додаткову житлову площу.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність суддів» від 13 червня 2007 р. № 8, при розгляді справ про надання судді житла на підставі ч.7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів»слід мати на увазі, що судді, які потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються благоустроєним житлом протягом шести місяців не тільки безпосередньо після обрання чи призначення на посаду, а й у разі виникнення необхідності поліпшення житлових умов під час виконання обов'язків судді (п.14).
Судом встановлено, що позивачка дійсно потребує поліпшення житлових умов, перебуває на квартирному позачерговому обліку для категорії судді, та вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів»(в редакції яка діяла на момент вирішення спору) не пізніш як через шість місяців після обрання суддя, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцезнаходженням суду.
Відповідно до ст.ст. 15, 36, 51, 52, 58 Житлового кодексу Української РСР повноваження щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердження рішень про надання жилих приміщень, видачі ордерів на жилі приміщення відносяться до компетенції виконавчих комітетів районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.
Згідно з вимогами ст.10 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»Київська міська та районні в місті ради мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами, підзвітні та підконтрольні відповідним радам.
Відповідним місцевим органом виконавчої влади за місцем знаходження суду в якому працює позивачка є Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки законом покладено обов'язок по забезпеченню житлом судді на місцевий орган державної влади обов'язок по наданню судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Тетяні Валентинівні житла покладено на Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На розподілі витрат позивачка не наполягала.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Зобов’язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_1 на сім’ю з трьох осіб квартиру в межах норм житлової площі, встановлених ст.ст. 47, 48 Житлового кодексу України, з врахуванням додаткової житлової площі.
Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –24.12.2010р.