АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.
Секретаря: Тодоряка Г.Д.
З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради, про визнання недійсними дій Чернівецького КОБТІ, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення будівлі сараю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради та Чернівецької міської ради, про визнання недійсними дій Чернівецького КОБТІ, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення будівлі сараю.
Посилались на те, що згідно договору купівлі-продажу від 25 червня 2007 року ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1. Власницею 33/100 частин будинку АДРЕСА_2
____________________________________________________________________________________________________________ Справа 33ц- 495/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції Чебан В.М.
Категорія 2/5 Доповідач:Заводян К.І.
АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, яка самочинно добудувала впритул до їхнього будинку сарай під літерою «Г». В результаті чого, вони не мають можливості належним чином користуватися своєю власністю. Сарай, розмірами 3,35 x 5,00 x 4, 70 метрів, належний ОСОБА_3 примикає впритул до їхнього житлового будинку, із-за цього в квартирі, а саме в кімнатах №№ 1, 2, 3 з’явилася сирість, яка становить 71% при допустимій нормі 65%.
Просили визнати незаконними та скасувати:
рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради:
від 20 вересня 2006 року № 134/9 „Про надання дозволу на добудови, надбудови, перепланування в державному та приватному секторах житлового фонду району” щодо ОСОБА_3;
від 18 жовтня 2006 року № 150/1 та додаток № 2 до цього рішення щодо клопотання перед міським комунальним бюро технічної інвентаризації про внесення поточних змін до інвентарної справи власників будинків, в додатку №2 зазначено, що ОСОБА_3, самовільно побудувала сарай розміром 5,0 м х 3, 35 м” літ. „Г”;
№ 40/3 (висновок Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 28.08.2009 року № 1118)”;
рішення виконкому Чернівецької міської ради від 21.03.2007 року від 08 вересня 2009 року № 643/17 „Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, будинковолодіння” (делеговані повноваження), (п.1, 1.5).
технічну інвентаризацію та реєстрацію Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації право власності ОСОБА_3 на сарай літера „Г” будинку АДРЕСА_2 Головній міста Чернівці;
висновок № 1118 від 28 серпня 2009 року Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації щодо власності ОСОБА_3;
визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09
вересня 2009 року, видане на підставі п.п.1, 1.5 рішення виконкому Чернівецької міської ради № 643/17 „Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, будинковолодіння” (делеговані повноваження);
усунути перешкоди в користуванні їх власністю - будинком АДРЕСА_1, шляхом знесення сараю літера „Г”, який відноситься до будинку АДРЕСА_2 Головній міста Чернівці.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1 задоволено частково.
ОСОБА_3 зобов’язано усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_1 власністю - будинком АДРЕСА_1, шляхом знесення належного їй сараю літера „Г”, який відноситься до будинку АДРЕСА_2.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні їх власністю шляхом знесення сараю літера „Г”, який відноситься до будинку АДРЕСА_2, скасувати та постановити нове рішення, яким у цих позовних вимогах ОСОБА_5, ОСОБА_1 відмовити.
Вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, не дав належної правової оцінки наявним у справі доказам, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
На її думку, суд неправильно застосував до правовідносин, що склалися між сторонами, ст.ст.391 та 392 ЦК України, до яких належало застосувати правила ст.346 ЦК України.
Позивачі не подали доказів про те, що зведений нею сарай перешкоджає їм користуватися своєю власністю. Вологість у квартирі позивачів могла бути підвищеною внаслідок виконання ними ремонтних робіт, оскільки заміри проводилися саме в той час.
Крім того, фундамент в будинку позивачів виконаний з порушенням будівельних норм і правил, і вони самочинно звели другий поверх будинку, поряд добудовані ще дві господарські споруди, з вуд.Брянської, 1 та з Головної 146. Коли вони купували будинок, то сарай уже був зведений, претензій продавцю вони не заявляли.
ОСОБА_5, ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечують. Рішення суду вважають законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Задовольняючи позов ОСОБА_5, ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні їх власністю, шляхом знесення сараю літера „Г” будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3, суд вірно виходив з того, що відповідно до ст.. 392 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що сарай літ. ”Г” розмірами 3.35 x 5.00 x 4.70 метрів, зведений ОСОБА_3Г, задньою стіною впритул примикає до житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5, ОСОБА_1, що негативно впливає на експлуатацію позивачами свого будинку та господарського комплексу.
Зокрема, через безпосередню близькість сараю, будівлі позивачів залишилися без вентиляції. Згідно протоколу Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції № 614-616 від 16 жовтня 2007 року у квартирі будинку АДРЕСА_1, у кімнатах №№ 1, 2, 3, вологість становить 71%, при допустимій нормі 65%.(а.с. 47). Такий же висновок дала спеціаліст-будівельник Лібанова 1.1, /а.с. 51-52/.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив складений ним висновок.
Сирість у квартирі позивачі не змогли усунути і шляхом проведення капітального ремонту.
Відповідно до п.. 21 Правил користування приміщеннями житлових будинків прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, не допускається виконання робіт та інших дій, що викликають шум чи вібрацію, порушують умови проживання громадян.
Удари крапель дощу об покрівлю сараю спричиняють шум, в результаті чого порушується відпочинок позивачів. На покрівлі збирається пил та сміття, через що неможливо відчинити вікно.
Через дах сараю є можливість для проникнення до будинку сторонніх осіб.
Таким чином, відповідачкою порушені вимоги вказаних Правил…
Відповідно до част.4,5 ст.319 ЦК України власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
у зв’язку з наведеним суд дійшов обґрунтованого висновку про підставність вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні їх власністю шляхом знесення сараю, належного ОСОБА_3
Рішення суду в оскаржуваній частині відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2010 року в частині зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_1 власністю - будинком АДРЕСА_1, шляхом знесення належного їй сараю літера „Г”, який відноситься до будинку АДРЕСА_2, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
Головуючий:
Судді: