3-1615/11

                                                      ПОСТАНОВА     

                                                                Іменем України                                                                                                                                                   24.03.2011  року суддя  Голосіївського районного суду м. Києва  Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП: ОСОБА_1, який працює директором Фірми «Донау Лаб», -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 року, складеного Державною податковою інспекцією Голосіївського р-ну м. Києва, при перевірці  Фірми «Донау Лаб»(код ЄДРПОУ 24263052), яке розташовано в м. Києві по вул. Стельмаха, 10, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища  за третій квартал 2010 року термін сплати до 19.11.2010 р.. фактично сплачено 24.11.2010 р., що відображено в акті перевірки від 29.12.2010 № 2043/15-30/ 24263065, чим порушено п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення № 343/15-314 від 29.12.2010 року  кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не відповідає змісту правопорушення.

 Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, за місцем роботи, належним чином. Суд вважає не можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, це перешкоджає прийняттю правильного та законного рішення.

         Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

         У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про  особу, яка притягується до адміністративно відповідальності, у зв’язку з чим, справа  про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі  м. Києва на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на дооформлення начальникові  ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ( Київ-01033, вул. Жилянська,23).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Суддя:                                                                     Н.Ю. Дмитрук