Справа № 33-10/2011 Головуючий у 1 інстанції Триголова
Категорія -
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2011 року місто Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2010 року.
ВС Т А Н О В И Л А:
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначив суд, 03 жовтня 2010 року ОСОБА_1 на вулиці Московській в м. Ніжині Чернігівської області керував скутером, перебуваючи в нетверезому стані, і від огляду в лікарні відмовився.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з постановою суду та вважає її незаконною, тому що, на його думку, судом при обранні виду стягнення не враховано його вік (йому тільки 18 років), те, що він є студентом та навчається в м. Києві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, та просить постанову суду щодо нього змінити, накласти на нього інший більш м’який вид адміністративного стягнення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 не вбачаю.
Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин, що не оспорює в своїй скарзі і сам ОСОБА_1
Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Міра адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом призначена у відповідності з вимогами ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення (керував джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння в населеному пункті), суд правильно призначив йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 грн. Всі наведені ОСОБА_2 обставини були враховані і призначена ОСОБА_1 міра адміністративного стягнення - близька до мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ст.294 ч.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення в разі зміни постанови суду в частині накладення стягнення не може бути посилено апеляційним судом.
Призначене ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу є мінімальним адміністративним стягненням, передбаченим санкцією статті 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відсутні підстави для зміни постанови суду першої інстанції в частині накладеного стягнення та призначення покарання не пов’язаного з фінансовою санкцією.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та зміни постанови суду першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – без зміни.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області О. П. Трейтяк