АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Винту Ю.М., Савчук М.В.
Секретаря: Сторожук У.Є.
З участю: представника ЗАТ КБ ”Кредит Дніпро” Гречки О.О.,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Кредит-Дніпро” (далі ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро”) про стягнення коштів, зайво сплачених як інвестиції на будівництво квартир, та відшкодування збитків за невиконання грошового зобов’язання, за апеляційною скаргою ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро” на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 подала позов до ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро” про стягнення коштів, зайво сплачених як інвестиції на будівництво квартир, та відшкодування збитків за невиконання грошового зобов’язання.
Посилалася на такі обставини.
10 серпня 2007 року між нею та ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро” було укладено договір №84-176/ФФБ 1 про участь у фонді фінансування будівництва 222- квартирного житлового будинку № 114 -А по проспекту Незалежності в м. Чернівцях. Після укладення договору, згідно свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва, яке їй було видане, у цьому будинку за нею була закріплена двокімнатна квартира №176 загальною площею згідно проектної документації 77,9 кв.м. Сума коштів, переданих нею комерційному банку, складала 389 461 грн. 03 коп.
22 липня 2008 року будинок прийнятий в експлуатацію.
21 грудня 2008 року вона отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,90 кв.м. Тобто, площа квартири була меншою на 2 кв.м. від передбаченої договором.
_______________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц-460/2011 р. Головуючий у першій інстанції: Мамчин П.І.
Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Поточна ціна вимірної одиниці об’єкту інвестування для розрахунків, за якою здійснювалося внесення коштів, становить 4999 грн. 50 коп. Вартість двох квадратних метрів становить 9999 гривень.
07 березня 2008 року вона уклала із ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро” ще один договір про участь у фонді фінансування будівництва №121-14 ФФБ 1.
Об’єктом інвестування за цим договором була однокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею згідно проектної документації - 56 кв.м.
Сума коштів, переданих управителю, склала 282 800 грн.
21 грудня 2008 року вона отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 52,10 кв.м. замість 56 кв.м, передбачених договором. Різниця складає - 3,9 кв .м.
Поточна ціна вимірної одиниці об’єкту інвестування для розрахунків, за якою здійснювалося внесення коштів до ФФБ, становить 5050 грн. 50 коп. Вартість 3,9 кв.м. - 19 696 грн. 95 коп.
10 грудня 2009 року вона направила претензію ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро” з проханням провести остаточні розрахунки і повернути їй різницю між вартістю профінансованих та фактично отриманих квартир, однак відповіді на претензію не отримала, грошей відповідач їй не повернув.
За невиконання грошового зобов’язання, відповідно до част.2 ст.625 ЦК України, відповідач зобов’язаний сплатити їй також три проценти річних від простроченої суми за період з 11січня по 27 жовтня 2010 року (290 днів) в сумі 238, 33 грн. та 469,48 грн. відповідно. Всього 707 грн. 81 коп.
Просила суд стягнути на її користь із ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро” 29 695 гривень 95 копійок та три проценти від цієї суми, що становить 707 гривень 81 копійку.
Вирішити питання про відшкодування судових витрат.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2010 року позов задоволено. З ПАТ КБ ”Кредит-Дніпро” на користь ОСОБА_2 стягнуто зайво сплачені кошти як інвестиції на будівництво квартир, у зв’язку із зменшенням їх загальної площі у порівнянні з передбаченою проектною документацією, в сумі 9999 грн. та 19696,95грн.,а також три відсотки річних в сумі 707 грн. 81 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 304,03 грн., 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 725,60 грн. витрат на оплату правової допомоги. Всього 31 553,39 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2010 року в задоволенні заяви ПАТ КБ ”Кредит-Дніпро” про перегляд заочного рішення відмовлено.
ПАТ КБ ”Кредит-Дніпро” подало на рішення суду апеляційну скаргу.
Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права. Суд не дав належної правової оцінки актам приймання - передачі квартир, у яких зазначена площа квартир, які передавались позивачці, де зазначено про відсутність фінансових та правових претензій по відносинах між забудовником і довірителем.
Позивачці було відомо якою площею квартири вона отримує, зауважень від неї у встановлений п.9.8 Правил фонду та ст.20 ЗУ ”Про фінансово-кредитні механізми управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” - 15 днів після введення об’єкта інвестування в експлуатацію, не надходило.
Акти приймання - передачі квартир не оскаржувалися, чим підтверджується їх дійсність.
Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ ”Кредит-Дніпро” задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст..15 ЗУ ”Про фінансово-кредитні механізми управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” при укладенні договору про участь у фонду фінансування будівництва (далі:ФФБ) довіритель обирає конкретний об'єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об'єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. Цей об'єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ.
При внесенні коштів довірителем до ФФБ управитель зобов'язаний закріпити за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці цього об'єкта інвестування та одночасно внести відповідну інформацію до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ. Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта інвестування виникає у довірителя з моменту передачі коштів в управління управителю ФФБ.
Розмір вимог довірителя на об'єкт інвестування визначається кількістю закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування. Довіритель, якому належить право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць закріпленого за ним об'єкта інвестування, має виключне право на закріплення за собою на умовах договору про участь у ФФБ решти вимірних одиниць цього об'єкта інвестування; закріплення решти вимірних одиниць цього об'єкта інвестування за іншими довірителями забороняється.
Судом встановлено, що за ОСОБА_2 як об’єкти інвестування у житловому будинку АДРЕСА_1 були закріплені двокімнатна квартира №176 згідно проектної документації загальною площею 77,9 кв.м. та однокімнатна квартира №14 - загальною площею 56 кв.м.,.
Сума коштів, переданих позивачкою комерційному банку, за двокімнатну квартиру, поточною ціною вимірної одиниці об’єкту інвестування 4999,40 грн., складала 389 461 грн. 03 коп., а за однокімнатну квартиру, поточною ціною вимірної одиниці об’єкту інвестування 5050,50 грн., складала 282800 гривень.
Проте, в порушення вимог ст..15 ЗУ ”Про фінансово-кредитні механізми управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю” їй була передана двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 75,90 кв.м. та однокімнатна квартира АДРЕСА_3, загальною площею 52,10 кв.м.
Тобто, площі квартир були меншими від передбачених договором відповідно на 2 кв.м. та на 3,9 кв.м.
Відповідно до ст..526 ЦПК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки ПАТ КБ ”Кредит-Дніпро” як управитель ФФБ своїх зобов’язань щодо передачі довірителю обумовленої договорами кількості вимірних одиниць об'єктів інвестування не виконало, суд обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з нього різницю між проектною та фактично отриманою загальною площею квартир (вимірних одиниць об’єктів інвестування).
Вірно вирішені судом питання про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та про відшкодування витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ ”Кредит-Дніпро” відхилити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: