Справа № 1-162/11

В И Р О К  

іменем України

14 березня 2011р.          Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

            при секретарі  -          Бакуменко О.В.                      

            з участю прокурора –Дудки Є.В., Марунича О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:           

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

- згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 04.03.1983р. за ст.ст.140 ч.2, 186 ч.3, 193 ч.3, 215-3 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі;

- згідно вироку Ватутінського районного суду м.Києва від 16.06.1992р. за ст.141 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- згідно вироку Бориспільського районного суду Київської області від 08.02.2000р. за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 208, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років позбавлення волі;

- згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 20.12.2005р. за ст.186 ч.3 КК України  до 7 років позбавлення волі, згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2009р. звільнений з місць обмеження волі умовно достроково з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 14 днів;

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.09.2010 року, приблизно в 12 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з проникненням в житло, а саме в кв.АДРЕСА_4, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_9

При цьому, ОСОБА_1, 03.09.2010 року приблизно в 11 годин прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в квартирі АДРЕСА_2. Прийшовши до вказаної квартири ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з якими став розпивати спиртні напої. Після розпиття спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоїти крадіжку чужого майна, яке належить гр.ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_4. На дану пропозицію ОСОБА_3 і ОСОБА_2 погодились, вступивши тим самим між собою попередню злочинну змову.

Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та перебуваючи в попередній злочинній змові, ОСОБА_1  став розподіляти  дії  кожного  з  вказаних  осіб  при  скоєнні  злочину,  суть  яких зводилась до того, що він разом з ОСОБА_2 підуть до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4, де з метою скоєння крадіжки чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_9, за допомогою спеціально заготовленої викрутки, шляхом відтиску замка дверей, проникнуть до приміщення вказаної квартири. В цей час ОСОБА_3 повинен знаходитись на сходинковому майданчику між 3-м та 4-м поверхом вказаного будинку та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути виявленими при скоєнні злочину, мати можливість швидко втекти з місця події.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03.09.2010 року, приблизно в 12 годин, діючи погоджено між собою, прослідували до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4, а ОСОБА_3 згідно розподілених між ними ролей спустився на сходовий майданчик між 3-м та 4-м поверхом та став спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_2 за допомогою спеціально заготовленої викрутки, діючи погоджено з ОСОБА_1.. зламав вхідні двері квартири АДРЕСА_4. Після цього ОСОБА_1, діючи погоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через вхідні двері проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить гр- ну ОСОБА_9, а саме :

-          телевізор., екран якого чорно-білий, ціною 200 гривень;

-          DVD програвач "ЕLITЕ", ціною 220 гривень;

-          машинку для стрижки "Domotec", ціною 100 гривень;

-          шуруповерт, ціною 300 гривень;

-          шкіряну куртку, ціною 1000 гривень;

-          катонову куртку - 100 гривень;

  - фен для сушіння волосся, ціною 100 гривень;

        - праску, ціною 100 гривень, а всього майна на загальну суму 2 120 гривень. З викраденим у гр-на ОСОБА_9 чужим майном ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1,10.09.2010 року, приблизно в 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_2   та  невстановленою слідством особою,    шляхом проникнення в інше приміщення, а саме гараж №НОМЕР_1,   який   знаходиться   на   території   гаражного   кооперативу   «Надія», розташованого по вул. Службовій, 3 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр, ОСОБА_11

Так, ОСОБА_1, 10.09.2010 року, приблизно о 21 годині,   прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в квартирі АДРЕСА_2. Прийшовши до вказаної квартири ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з якими став розпивати спиртні напої. Після розпиття спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скоїти крадіжку чужого майна громадян з території гаражного кооперативу «Надія», який розташований по вул.. Службовій, 3 в м.Києві. На дану пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 погодились, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи погоджено з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приблизно в 22 години 30 хвилин, 10.09.2010 року, прибули до гаражного кооперативу «Надія», розташованого по вул. Службовій, 3 в м. Києві, після чого ОСОБА_1, за допомогою спеціально заготовлених ключів, шляхом підбору, відчинив навісний замок гаража №НОМЕР_1. Після цього, ОСОБА_1, діючи погоджено з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, через вхідні двері проник в гараж №НОМЕР_1, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збачення, таємно викрав чуже майно, яке належить гр- ну ОСОБА_11, а саме:

-          SWIP Sound для акустичної системи максимальною вагою до 5 кг., в
кількості 2 шт., ціною по 39 гривень 59 копійок кожна, на загальну
суму 79 гривень 18 копійок:

-    Sound 200 для акустичної системи максимальною вагою до 40 кг, в кількості 4 шт., ціною по 152 гривні 04 копійки кожна, на загальну суму 608 гривень 16 копійок;

-          Sound 55 Silver для акустичної системи максимальною вагою до 5 кг., ціною 55 гривень 12 копійок;

- ASupport Silver VCR DVD SAT, кольорова, в кількості 3 шт., ціною 132 гривні 98 копійок кожна, на загальну суму 398 гривень 94 копійки;

-  AHolder Silver VCR DVD SAT, кольорова, в кількості 2 шт,, ціною 145 гривні 32 копійки кожна, на загальну суму 290 гривень 64 копійки;

- скляні столики в кількості 3 шт., ML 303 РV, ціною 676 гривень за
кожен, на загальну суму 2028 гривень;

- кіноапарат «Радуга», ціною 700 гривень, а всього майна на загальну
суму 4 160 гривень 04 копійки.

Після того як ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи чужим майном, яке належить гр.-ну ОСОБА_11, то ОСОБА_1 зателефонував до невстановленої слідством особи, якого попросив приїхати на власному автомобілі до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Надія», розташованого по вул. Службові, 3 в м. Києві. На дану пропозицію невстановлена слідством особа погодився, та приблизно о 23 годині 10.09.2010 року прибув на невстановленому слідством автомобілі до гаража № НОМЕР_1, розташованого по вул. Службовій, 3 в м. Києві. Знаходячись за вказаною адресою невстановлена слідством особа вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлену на викрадення майна гр. ОСОБА_11. Після цього діючи погоджено між собою, вони всі разом погрузили викрадені речі в автомобіль та з місця скоєння злочину зникли, завдавши громадянину ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4160 гривень 04 копійки. В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.. та невстановлена слідством особа розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.09.2010 року, приблизно в 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з проникненням в інше приміщення, а саме в кабінет № 214 Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України, розташованого по бул. Вернадського, 34/1 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ФТІМС НАН України та гр-ну. ОСОБА_12.

Так, ОСОБА_1, 24.09.2010 року, приблизно в 16 годин після вживання спиртних напоїв, які він розпивав в приміщенні квартири АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вирішив скоїти крадіжку чужого майна з приміщення Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН. України, розташованого по бул. Вернадського, 34/1 в м. Києві. На дану пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились, вступивши тим самим з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи погоджено з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приблизно в 00 годин 20 хвилин, 25.09.2010 року, прибули до будівлі Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України, розташованого по бул. Вернадського, 34/1 в м. Києві, після чого ОСОБА_2 використовуючи викрутку, шляхом відтиску віконної рами каб № 214 ФТІМС НАН України, разом з ОСОБА_1 проник і приміщення вказаного Інституту. В цей час ОСОБА_3 і ОСОБА_4 діючи погоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1   стояли на вулиці біля ФТІМС НАН України та спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути виявленими при скоєнні злочину, мати можливість швидко втекти з місця події. Знаходячись в приміщення кабінету №214 ФТІМС НАН України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи погоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ФТТМС НАН України, а саме :

-          системний блок до комп'ютера, ціною 2055 гривень 60 копійок,

-   монітор «Самсунг»  із діагоналлю  17 дюймів, ціною  1551   гривень  80 копійок;

- монітор       «Самсунг»із екраном діагоналлю   19 дюймів, ціною  1108 гривень 80 копійок;

- багатофункціональний пристрій, ціною 1350 гривень,

- прилад комбінований Щ - 300, ціною 864 гривні, а всього майна на загальну суму 6930 гривень 20 копійок,

а також майно гр. ОСОБА_12, а саме :

-          відеомагнітофон «Айва», ціною 210 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втекли, завдавши матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1, 04.10.2010 року, приблизно в 23 години 20 хвилин,    перебуваючи    в    стані    алкогольного    сп'яніння,    знаходячись    в  квартири АДРЕСА_5   повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_13.

Так, ОСОБА_1, 04.10.2010 року, приблизно в 23 години 20 хвилин, після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартири АДРЕСА_5, вирішив таємно  викрасти  чуже  майно,  яке  належить  його  знайомій  громадянці ОСОБА_13. Скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_13 перебувала в стані алкогольного сп'яніння і не в змозі була слідкувати за діями, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме:

- кольоровий   телевізор   «Jinlipi»,   сірого   кольору,   ціною   600 гривень;

- мобільний телефон «Сіменс», ціною 100 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, а всього майна на загальну суму 740 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій гр-ці ОСОБА_13, матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 03.09.2010р., близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом проникнення в кв.АДРЕСА_4, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_9

Крім цього, 10.09.2010р., приблизно в 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та наглядно знайомим чоловіком, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме гараж №НОМЕР_1 по вул.Службовій, 3 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_11

Крім цього, 25.09.2010р., приблизно в 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме кабінет №214 фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України, розташованого по бул.Вернадського, 34/1 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ФТІМС НАН України та гр.ОСОБА_12

Крім цього, 04.10.2010р., близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні кв.АДРЕСА_5, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_13

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, перелік викраденого майна, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному. Заявлені цивільні позови визнає повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 03.09.2010р., близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, шляхом проникнення в кв.АДРЕСА_4, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_9

Крім цього, 10.09.2010р., приблизно в 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та наглядно знайомим чоловіком, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме гараж №НОМЕР_1 по вул.Службовій, 3 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_11

Крім цього, 25.09.2010р., приблизно в 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме кабінет №214 фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України, розташованого по бул.Вернадського, 34/1 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ФТІМС НАН України та гр.ОСОБА_12

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, перелік викраденого майна, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному. Заявлені цивільні позови визнає повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 03.09.2010р., близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шляхом проникнення в кв.АДРЕСА_4, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_9

Крім цього, 10.09.2010р., приблизно в 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та наглядно знайомим чоловіком, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме гараж №НОМЕР_1 по вул.Службовій, 3 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_11

Крім цього, 25.09.2010р., приблизно в 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме кабінет №214 фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України, розташованого по бул.Вернадського, 34/1 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ФТІМС НАН України та гр.ОСОБА_12

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, перелік викраденого майна, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному. Заявлені цивільні позови визнає повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 10.09.2010р., приблизно в 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та наглядно знайомим чоловіком, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме гараж №НОМЕР_1 по вул.Службовій, 3 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_11

Крім цього, 25.09.2010р., приблизно в 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, шляхом проникнення в інше приміщення, а саме кабінет №214 фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України, розташованого по бул.Вернадського, 34/1 в м.Києві, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ФТІМС НАН України та гр.ОСОБА_12

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, перелік викраденого майна, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному. Заявлені цивільні позови визнає повністю.

             Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України.

        Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить  винність підсудних доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_1 злочинів проводить:

         за  ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочинів проводить:

         за  ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному  ОСОБА_1,  суд враховує ступінь тяжкості  вчинених злочинів,  особу підсудного, який раніше судимий, не одружений, характеризується посередньо, не має реєстрації та постійного місця проживання, обставину, що пом’якшує  вину - щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують вину –скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання  у виді позбавлення  волі.

          Приймаючи до уваги, що вироком Дарницьким районним судом м.Києва від 20.12.2005р. ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.3 КК України  до 7 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2009р. умовно-достроково не відбутий строк 2 роки 03 місяці 14 днів та в період умовно-дострокового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.ст.71, 72 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  суд враховує ступінь тяжкості  вчинених злочинів,  особи підсудних, які раніше не судимі, не одружені, характеризується посередньо, не працюють, мають постійне місце проживання, обставину, що пом’якшує  вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину –скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає за необхідне обрати їм міру покарання  у виді позбавлення  волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4,  суд враховує ступінь тяжкості  вчинених злочинів,  особу підсудного, обставину, що пом’якшує  вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину –скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання  у виді позбавлення  волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов’язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_13 та ФТІМС НАН України задовольнити в повному обсязі.

Цивільні позови: ОСОБА_11 та ОСОБА_9, залишити без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України, оскільки потерпілі не з’явились в судове засідання і не підтримали свої позовні вимоги.

Судові витрати по справі покласти на підсудних.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330  КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-          за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-          за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 20.12.2005р. у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців  і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком  на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання –27.10.2010р.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання –29.09.2010р.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання –29.09.2010р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов’язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13, яка проживає в АДРЕСА_5, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 740 гривень.

Цивільний позов ФТІМС НАН України задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, на користь ФТІМС НАН України м.Київ, бул.Вернадського, 34/1, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 6 930 гривень 20 копійок.

Цивільні позови: ОСОБА_11 та ОСОБА_9, залишити без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України, оскільки потерпілі не з’явились в судове засідання і не підтримали свої позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку судові витрати у сумі 487 гривень 62 копійки з кожного на р/рахунок 31253272210699, НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018.

Речові докази по справі: ксерокопію видаткової накладної, ксерокопію гарантійного талону на відеомагнітофон «Айва», ксерокопію гарантійного талону на ДВД програвач, зберігати при матеріалах справи, відеомагнітофон «Айва», повернути власнику ОСОБА_12

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до  Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

         Суддя: