Справа № 2-а/2506/2917/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі  Рудик Є.В.

за участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1   до інспектора Юдина Андрія Володимировича та  УДАІ УМВС в Чернігівській області про визнання дій не правомірними та скасування постанови, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

07.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року та визнання дій неправомірними.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

             Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             26.01.2011   року в м.Чернігів  позивач, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Толстого в м.Чернігові був зупинений відповідачем Юдик А.В., який вказав, що він на перехресті вул.Толстого - Музикальна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».  Того ж дня відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 010947, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки  він порушення не вчиняв, зупинився на вимогу знаку.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

          В судове засідання відповідачі не з»явилися, доказів вчинення правопорушення, а саме матеріалів відео фіксації, які зазначені в протоколі, до суду не надали.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

           Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ1 010947 від 26.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я