Справа № 22-11126\2006р.                            Головуючий  в 1-й інстанції-

Категорія-29(2)                                            Шишак В.А.

Доповідач  - Михайлів Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р.  липня          06      дня   колегія суддів   судової   палати  з    цивільних  справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого- МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів- БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., КАРНАУХ В.В.

при  секретарі- БОНДАРЕНКО І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3  на рішення Жовтневого районного суду м.

Кривого  Рогу  від  10 травня        2005  року    по цивільній  справі                за позовом

ОСОБА_4  до комунального житлового підприємств а №   31 м. Кривого Рогу про визнання договору найму дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2005 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання договору найму жилого приміщення-квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4  та КЖП № 31, посилаючись на, те, що з ОСОБА_2 та повнолітніми членами його сім'ї укладено угоду про вселення в квартиру з метою постійного проживання, сім'я  ОСОБА_2 вибула в невідомому напрямку, а з жовтня 2001 року у вказаній в квартирі проживає ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2005 року визнано договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та КЖП № 31м. Кривого Рогу, дійсним та КЖП № 31 зобов'язано зареєструвати ОСОБА_4 за адресою-АДРЕСА_2

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування рішення та постановлення нового про відмову в задоволенні позову, оскільки рішення постановлено з порушенням норм процесуального права , їх не залучено до участі по справі, неповно встановлено обставини , що мають значення для вирішення справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. проживають в квартирі АДРЕСА_1  з березня по жовтень 2004 року ОСОБА_4 оплачувала комунальні послуги за користування зазначеною квартирою.

При розгляді справи суд не прийняв до уваги, що в районному суді знаходиться спір стосовно того ж предмета- квартири - між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5., ОСОБА_3. , ОСОБА_2  ,яких рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня      2005 року визнано втратившими право користування

жилим приміщенням квартирі АДРЕСА_1, рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Однак суд першої інстанції при постановленні рішення порушив норми процесуального права, не залучивши до участі зацікавлених осіб, що зареєстровані з вказаною адресою на момент постановлення рішення, - ОСОБА_1, ОСОБА_2    , ОСОБА_3 .

Оскільки судом було вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі по справі, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням   справи   на   новий   розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.І ст. 311, ст.ст.313-315    ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня   набрання   ухвалою апеляційного   суду законної сили.