Справа № 22-10212 \2006р.                           Головуючий   в 1-й інстанції-

Категорія- 39    ( 2)                                        Тарасенко К.В.

Доповідач   - Михайлів Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006   р.   липня           06       дня    колегія   суддів    судової    палати   з    цивільних   справ

Апеляційного   суду Дніпропетровської області в  складі: головуючого- МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів- КАРНАУХ В.В., БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

при   секретарі- БОНДАРЕНКО І.В. за участю: позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2  розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 1,5 вересня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль» про визнання неукладеними договорів, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, моральної шкоди, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2004 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Оріль» і просив скасувати наказ  НОМЕР_1 про звільнення за ст. 36 п.2 КЗпП України як незаконний, стягнути з ТОВ «Оріль» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4200 грн. та моральну шкоду- 5000 грн.

ОСОБА_1 уточнював свої позовні вимоги і в своїй позовній заяві від 15.09.2005 року просив визнати неукладеним трудовий договір НОМЕР_2  між ним та ТОВ «Оріль», визнати недійсним наказ по ТОВ «Оріль» НОМЕР_3. про звільнення з роботи з 30.06.2004р., визнати незаконним звільнення з роботи 30.06.2004р., визнати недійсним запис в трудовій книжці НОМЕР_4. про звільнення на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України, визнати недійсною трудову угоду НОМЕР_5., визнати незаконним прийом його на роботу 22.07.2004р. та звільнення з роботи 22.12.2004р, визнати недійсним запис в трудовій книжці НОМЕР_6, визнати недійсним запис в трудовій книжці НОМЕР_7, стягнути з ТОВ «Оріль» доплату до мінімального рівня заробітної плати за період з лютого по жовтень 2004 року- 167,06 грн, стягнути з ТОВ «Оріль» заробітну плату за час вимушеного прогулу- 3560,70 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати- 345,30 грн., стягнути як компенсацію моральної шкоди 8 006 грн., зобов'язати відповідача оплатити лист непрацездатності від 22.07.2005р., поновити його на роботі з 30.06.2004р.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1   відмовлено.

На рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення його позовних вимог, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для вирішення справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому висуває перелік позовних вимог стосовно визнання незаконними трудових договорів, визнання незаконним звільнення, визнання недійсними записів в трудовій книжці ,стягнення сум заробітної плати, компенсації та відшкодування шкоди, на підтвердження яких наводить доводи та відповідні розрахунки.

Однак з матеріалів справи та протоколу судового засідання видно, що суд не надав оцінки доводам та доказам позивача стосовно всіх його позовних вимог, вирішив питання лише щодо незаконності звільнення ОСОБА_1, при цьому в судовому засіданні не обговорюються, а в рішенні суду не вирішуються всі інші позовні вимоги - про визнання неукладеним трудового договору НОМЕР_2  між ОСОБА_1 та ТОВ «Оріль», визнання недійсним наказу по ТОВ «Оріль» НОМЕР_3. про звільнення з роботи з 30.06.2004р., визнання недійсним запису в трудовій книжці НОМЕР_4. про звільнення на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України, визнання недійсною трудової угоди НОМЕР_5., визнання незаконним прийому, ОСОБА_1 на роботу 22.07.2004р. та звільнення з роботи 22.12.2004р, визнання недійсним запису в трудовій книжці НОМЕР_6, визнання недійсним запису в трудовій книжці НОМЕР_7. стягнення з ТОВ «Оріль» доплати до мінімального рівня заробітної плати за період з лютого по жовтень 2004 року-167,06 грн, стягнення з ТОВ «Оріль» заробітної плати за час вимушеного прогулу- 3560,70 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати- 345,30 грн., стягнення як компенсації моральної шкоди 8 000 грн., зобов'язання відповідача оплатити лист непрацездатності від 22.07.2005р., поновити його на роботі з 30.06.2004р.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції розглянуті не всі позовні вимоги і цей недолік не може бути усунутий додатковим рішенням, колегія суддів приходить до висновку, що рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.5 ч. 1 ст.311,313-314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.