Справа №22-ц-374/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янова

Категорія - 51 Суддя-доповідач - Рибалка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Рибалки В. Г.,

суддів -  Ільченко  О. Ю.,  Таран  С. А.,

при секретарі - Пархоменко А.П. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку  апеляційного оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод»

про стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації інфляційних за знецінення грошових доходів, стягнення компенсації за спеціальне харчування (молоко), стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 : вихідну допомогу при звільненні  в сумі 5 853 грн. 93 коп.; заробітну плату за травень 2009 року  в сумі 1 571 грн. 51 коп.; заробітну плату за червень 2009 року з урахуванням компенсації відпустки 5 298 грн. 35 коп.; зобов’язано  ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень – червень 2009 року; стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за 375 днів 37 522 грн. 50 коп.; стягнуто у відшкодування моральної шкоди 500 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Стягнуто з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» судові витрати.

21 лютого 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення та апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як на підставу поважності пропуску строку ОСОБА_2 послався на те, що 18 січня 2011 року його повідомили, що відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, 06 лютого 2011 року він отримав Галузеві угоди на 2005 – 2009 роки і весь цей час він проводив аналітичні розрахунки.

Таким чином, на думку колегії суддів, зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважною, оскільки проведення аналітичних розрахунків не є підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія не вбачає підстав для поновлення заявникові процесуального строку, у зв’язку з чим апеляційну скаргу згідно з ч. 2 ст. 72, ч. 3 ст. 294 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року відхилити

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -