Дело № 1-48/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

21 марта 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –             Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          при секретаре –                                          Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васильевка, Белогорского района гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 11 ноября 2010 в период времени с 17-00 часов до 17-30 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении недостроенного домовладения, расположенного между АДРЕСА_3, где он временно проживал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин данного домовладения ОСОБА_2 спал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в помещении мобильный телефон «Сиеменс А-70», стоимостью 140,0 грн., в котором находилась сим-карта абонента «МТС», стоимостью 25 грн., принадлежащий ОСОБА_2,после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 165 грн.   

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 11 ноября 2011 примерно с 17-00 по 17-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания, а именно в помещении недостроенного домовладения, расположенного между АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что хозяин этого домовладения спит, похитил у него мобильный телефон «Сиеменс А-70», в котором находилась сим-карта оператора «МТС», в этот же день он продал телефон вместе с сим-картой за 50,0 грн., на которые приобрел спиртные напитки, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, сумму материального ущерба, просил дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:

           -  заявлением  ОСОБА_2 от 12.11.2010 года о краже, принадлежащего ему имущества (л.д.5);

           - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.10г., в соответствии с которым осмотрено недостроенное домовладение между АДРЕСА_3 (л.д.7-8);

- копией гарантийного талона на мобильный телефон «Сиеменс А-70», согласно которому имей телефона НОМЕР_1 (л.д.6);

- справками о стоимости имущества, согласно которым стоимость мобильного телефона «Сиеменс А-70» составляет 140,0 грн., сим-карта оператора «МТС» - 25,0 грн.  (л.д.9-10);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 17.01.2011г. о том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.21);

- протоколом осмотра от 17.01.2011г., согласно которому у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон «Сиеменс А-70», имей НОМЕР_1 с сим-картой оператора «МТС» (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов, из которому усматривается, что осмотрен мобильный телефон «Сиеменс А-70», имей НОМЕР_1 с сим-картой оператора «МТС», изъятый 17.01.2011г. у ОСОБА_3 (л.д.30);

- сохранной распиской ОСОБА_2 о том, что ему переданы на ответственное хранение мобильный телефон «Сиеменс А-70», имей НОМЕР_1, сим-карта оператора «МТС» (л.д.32).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее не судим (л.д.46-47), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.50), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.48-49), не работает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде общественных работ, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, в виду возврата похищенного.

Судебных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Сиеменс А-70», имей НОМЕР_1, сим-карта оператора «МТС», переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 - необходимо оставить ему по принадлежности. (л.д.32).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание -  200 (двести) часов общественных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.          

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сиеменс А-70», имей НОМЕР_1, сим-карта оператора «МТС», переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -