Справа № 2а-250/11

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року                                                                                          м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого –Мельник І.О.

при секретарі- Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції Гарагай Олександра Олександровича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції Гарагай Олександра Олександровича про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позов мотивує тим, що відповідачем визнано його винним у тому, що він 2.11.2010 року близько 9-46 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті Смілянська-Ільїна в м.Черкаси не надав перевагу в русі пішоходам, чим допустив порушення п.16.2 ПДР України.  

Вважає, постанову неправомірною, оскільки при її винесенні було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Пішохід, якому він нібито не надав переваги, в момент, коли він проїжджав пішохідний  перехід, лише підходив до нього і не ступив ногою з тротуару на проїзну дорогу. Просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки він помилково подав позовну заяву до Придніпровського райсуду м.Черкаси  в наслідок чого і пропустив строк звернення.

В судовому засіданні  позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та поновити строк на оскарження постанови.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши  фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якого винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Черкаси рядовим міліції Гарагай Олександром Олександровичем-02.11.2010р. Позовна заява подана до суду 25.11.2010 року. В судовому засіданні позивач просить поновити строк на оскарження постанови, по-скільки помилково позовну заяву скерував до Придніпровського райсуду м.Черкаси 12.11.2010 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду зі скаргою на дії працівника ДАІ пропущено з поважних причин, тому він підлягає до поновлення.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Згідно з постановою № СА 156708 по справі про адміністративне правопорушення від 2.11.2010 року, винесеної ІДПС  відділу ДАІ м.Черкаси відносно ОСОБА_1, останній близько 9-46 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті Смілянська-Ільїна в м.Черкаси не надав перевагу в русі пішоходам, чим допустив порушення п.16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі даних фактів інспектор ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції Гарагай Олександр Олександрович виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Тобто правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не передбачено диспозицією вказаної статті.

Крім того, при  винесенні постанови було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

          Вимоги даних статей працівником ДАІ були проігноровані.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень»належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку,  тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 247 ч. 1 п. 1, 245, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції Гарагай Олександра Олександровича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу– задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови   інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції Гарагай Олександра Олександровича, від 02.11.2010р.

Постанову серії СА № 156708 від 02.11.2010 року, інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції Гарагай Олександра Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 02.11.2010р.–визнати незаконною та скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна.

Головуючий: