Справа № 1 - 126/2007 року

ВИРОК

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

      03 квітня 2007 року                                                                                                  м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:             судді - Попельнюха Р.О.

при секретарі:                         Криштоф Л.В..

з участю прокурора:               Либань І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за звинуваченням: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою технічною освітою, не одруженого, студента 3 курсу Черкаського політехнічного технікуму, не судимого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 30.12.2006 року близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2в гостях, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_2мобільний телефон „Самсунг X 640" вартістю 784 гривні зі стартовим пакетом „Київ Стар", вартістю 50 гривень на рахунку якого знаходилося 57 копійок та стартовим пакетом „Діджус" вартістю 25 гривень та шкіряним мотузком до мобільного телефону вартістю 3 гривні, а всього на загальну суму 826 гривень 57 копійок та викрав належнийОСОБА_3 мобільний телефон „Соні Еріксон К 300 і" вартістю 649 гривень зі стартовим пакетом „Київ Стар" вартістю 50 гривень та шкіряним мотузком до мобільного телефону вартістю 10 гривень, а всього на загальну суму 710 гривень, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно він 30.12.2006 року близько 00 годи 05 хвилин, після вживання спиртних напоїв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов у гості до ОСОБА_4, який проживає в квартирі АДРЕСА_2, де заходилися ОСОБА_3та ОСОБА_2після чого, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон „Самсунг X 640" ОСОБА_2зі стартовим пакетом „Київ Стар" та стартовим пакетом „Діджус" та шкіряним мотузком до мобільного телефону, а також мобільний телефон „Соні Еріксон К 300 і"ОСОБА_2зі стартовим пакетом „Київ Стар" та шкіряним мотузком до мобільного телефону після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. З матеріалами справи він ознайомлений, визнає докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудногоОСОБА_1підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудній в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України. Дії підсудногоОСОБА_1суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного суд враховує щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, його позитивні характеристики, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Самсунг X 640" зі стартовим пакетом „Київ Стар", стартовим пакетом „Діджус" та шкіряним мотузком до мобільного телефону передані на збереження потерпілій ОСОБА_3та мобільний телефон „Соні Еріксон К 300 і" зі стартовим пакетом „Київ Стар" та шкіряним мотузком до мобільного телефону передані на зберігання потерпілійОСОБА_2, залишити останнім

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб.